Ухвала суду № 98901861, 04.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/82/2021

Справа № 419/1013/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Гринченка Д.В.,

захисників Циби Д.М., Борисова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання захисника Циби Д.М. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000194, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді директора Новоайдарського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, є головою Громадської організації «Новоайдарська районно організація Товариства сприяння обороні України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петрівка, Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який працює на посаді викладача Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017130000000244 від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Після дослідження доказів, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором, в порядку ст.ст.338, 341 КПК України, поданий обвинувальний акт зі зміною обвинувачення, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Голови Луганської обласної організації Товариства сприяння обороні України № 37 від 27.04.2012 року з посади викладача Новоайдарського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України код ЄРДПОУ 21807385 (далі – Новоайдарського СТК ТСОУ), який розташованаий за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32, переведено на посаду директора Новоайдарського СТК ТСОУ на умовах контракту до 30.04.2017 року.

Так, зі змісту контракту № 13 від 30.04.2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Новоайдарського СТК ТСОУ на строк з 30.04.2012 року до 30.04.2017 року. Пункт 7.2 зазначеного контракту вказує на те, що він припиняє дію з підстав, передбачених КЗпП України, та умовами цього контракту. Згідно з п.7.3 цього контракту до закінчення строку дії контракту Засновник і керівник навчального закладу мають за письмовою угодою сторін не пізніше як за 2 місяці домовитись у такому: за яких умов контракт припиняється, продовжується або укладається на новий термін за угодою сторін з дотриманням вимог чинного законодавства і вимог цього контракту.

За змістом ст. 21 КЗпП України – особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

За таких обставини, достовірно розуміючи, що строк дії Наказу № 37 від 27.04.2012 року та Контракту № 13 від 30.04.2012 року закінчився, і зв`язку із чим строк дії повноважень ОСОБА_1 як директора припинився, та він не був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Приблизно у кінці грудня 2017 року більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що його повноваження як директора припинились, в термін до 30.04.2017 року будучи службовою особою, уповноваженою на вирішення питань з організації підготовки водіїв транспортних засобів у Новоайдарському СТК ТСОУ та обізнаним про те, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, діючи в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, обумовлених намаганням заволодіти майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, усієї суми грошових коштів, пособником в отриманні якої виступав ОСОБА_3 , вчинив підроблення документів.

Так, у ОСОБА_1 , якому достовірно було відомо, що відповідно до діючого законодавства України, яке регламентує порядок підготовки водіїв транспортних засобів, а також порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, в тому числі для вступу до Новоайдарського СТК ТСОУ, як закладу, що здійснює підготовку водіїв транспортних засобів, а також наступного допуску до складання іспитів у Сервісному центрі МВС України для отримання посвідчення водія після успішного проходження курсу навчання, ОСОБА_4 необхідно надати медичну довідку встановленого зразка про придатність до керування транспортним засобом, виник злочинний умисел на підроблення зазначеного документу.

Наприкінці грудня 2017 року, більш точної дати, часу та місця встановити під час досудового розслідування не надалося за можливе, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_4 , після вжиття заходів щодо включення останньої до складу вже набраної групи № 12 Новоадарського СТК ТСОУ та отримання від неї через ОСОБА_3 кольорової фотокартки та копій інших особистих документів, маючи у себе бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом встановленого зразка Серії НОМЕР_1 , який отримав при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, в порушення вимог «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом МОЗ України № 65/80 від 31.01.2013 року, вніс до офіційного документу, який видається за результатами попереднього медичного огляду в закладі охорони здоров`я медичною комісією з метою визначення придатності особи до безпечного керування транспортними засобами, тобто посвідчує певний факт, який здатен спричинити наслідки правового характеру, завідомо неправдиві відомості.

Реалізуючи свій злочинний умисел на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, який видається установою, який надає права та з метою його подальшого використання для отримання свідоцтва про закінчення курсів підготовки водіїв транспортних засобів та отримання посвідчення водія, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не проходила попередній медичний огляд, не маючи жодного відношення до медичної комісії, власноручно вніс до медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом Серії НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості, а саме рукописну інформацію у відповідні графи про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Міусинськ, яка проживає у АДРЕСА_3 придатна до керування транспортними засобами категорій А1, А, В, В1, датувавши зазначений документ 21.11.2017 року із терміном дії до 21.11.2019 року.

Відповідно до висновку судового експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області № 19 від 06.04.2018 року рукописні записи в медичній довідці Серії МДО № 158195 у графах «Прізвище, Ім`я, По батькові, дата і місце народження, місце проживання, дата видачі, дійсна до», відмітка про придатність виконані ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа.

Захисник обвинуваченого Циба Д.М. до суду подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та з цих підстав закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минув встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю, надавши свою згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності та відмовилася давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підтвердження обвинувачення за ч.1 ст. 358 КК України прокурором у судовому надані наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 , зокрема, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачене покарання у вигляді до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, з часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду. Таким чином, судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України вчинено у грудні 2017 року. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подано захисником після спливу трьох років з дня вчинення кримінального проступку. Вказане свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 Кримінального кодексу України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії кримінальних проступків, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника Циби Д.М. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Циби Д.М. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 01.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000194, в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України – закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику.

Суддя Т. О. Комплєктова