
Справа № 162/467/21
Провадження № 3/162/288/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 о 22 годині 40 хвилин 09 червня 2021 року усупереч пунктам 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 141 кілометрі автодороги Р-14, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мопедом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, мопед зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім пояснень ОСОБА_3 , його винуватість стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Таким чином, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протокол ДПР18 № 483098).
Стягнути із ОСОБА_1 у користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
Судове рішення № 98901095, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 162/467/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: