
Справа № 487/6621/20
Провадження № 2-с/487/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/6621/20 від 17 листопада 2020 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з неї на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за теплопостачання.
Заява мотивована тим, що вона не проживає за адресою, за якою видано судовий наказ і в договірних відносинах з заявником не перебуває.
Зазначена заява передана судді Сухаревич З.М. 25.06.2021.
05.08.2021 матеріали справи № 487/6621/20 провадження № 2-н/487/1091/20 передані судді Сухаревич З.М.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
17 листопада 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/6621/20) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення в з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 10 335,75 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №2-н/487/1091/20 (справа №487/6621/20), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 17 листопада 2020 року, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 98900853, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/6621/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: