Ухвала суду № 98900306, 04.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №711/169/16-к

1-в/705/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника установи виконання покарання Свіжука В.Л. (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

захисника Каленської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, такого, що до арешту проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за даною справою засуджений 28 квітня 2016 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання ОСОБА_1 обчислюється з 28.04.2016. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 25.04.2015 по 28.04.2016 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 28.04.2016 по 14.07.2016. Початок строку відбування покарання –28.04.2016. Кінець строку відбування покарання –05.08.2021.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи 05.08.2021 по відбуттю строку покарання.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно. Має 58 стягнень, які не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник відбування покарання. У скоєному злочині не розкаюється. Не став на шлях виправлення.

Представник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Свіжук В.Л. у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Вказав, що не був обізнаний з приводу питання, що наразі розглядається судом. Пояснив, що усі дисциплінарні стягнення були накладені на нього несправедливо, оскільки представники установи виконання покарань ставляться до нього упереджено. До того ж, про накладення на нього двох останніх стягнень за 11.02.2021 та 04.06.2021 його взагалі не повідомляли належним чином. До праці не залучався, бо йому не пропонували.

Захисник Каленська С.С. заперечувала проти задоволення вказаного подання, вказала, що останнє не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити з таких підстав.

Порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі – Закон № 264/94-ВР), Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2003 № 1303/203 (далі – Інструкція).

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Частиною другою ст. 5 Закону № 264/94-ВР визначено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону № 264/94-ВР).

У підпункті 2.1.2. розділу 2 Інструкції вказано, що установи виконання покарань готують матеріали, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та свідчать про доцільність установлення адміністративного нагляду.

Підпунктом 2.2.11. розділу 2 Інструкції передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Форма подання установи покарань визначена додатком 3 до підпункту 2.2.10 Інструкції.

При цьому, в зазначених документах не вказується конкретний перелік матеріалів, які мають бути додані до подання.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що саме по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно - корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка –це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі досліджених документів суд вважає, що подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відповідає встановленим вимогам, надані матеріали достатньо свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , зокрема, характеристика від 07.07.2021, довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_1 , які підтверджують небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Твердження ОСОБА_1 щодо необізнаності з матеріалами подання спростовуються його ж заявами, висловленими в судовому засіданні, щодо неправомірності накладення дисциплінарних стягнень 11.02.2021 та 04.06.2021, інформація про які міститься у вказаних матеріалах.

Крім того, стосовно накладення дисциплінарних стягнень 11.02.2021 та 04.06.2021 суд зазначає, що вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, бере до уваги інформацію про поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.

До заяв ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення до нього з боку працівників установи покарань та неможливості працювати саме через відсутність пропозицій щодо працевлаштування суд ставиться критично та розцінює їх як спробу уникнути від встановлення адміністративного нагляду, що зайвий раз підтверджує вперте небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим – протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко