Ухвала суду № 98900120, 10.08.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4572/19

Провадження № 1-кп/539/31/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Джадан І.В.

з участю прокурора – Савинського С.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

та захисника – Шестакова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12017170240000745 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду з викликом свідків відповідно до поданого клопотання.

Захисник – адвокат Шестаковим О.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.191 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілого. Натомість вказано юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, - виконком Лубенської міської ради. Вважає, що фактично прокурором не визначено процесуальний статус виконкому Лубенської міської ради. В обвинувальному акті не вказані всі слідчі, які приймали участь під час досудового розслідування. В порушення вимог ст.293 КПК України обвинувальний акт вручено слідчим, а не прокурором. В обвинувальному акті маються помилки в номерах кримінальних проваджень. Крім того, вказав, що йому було вручено іншу редакцію обвинувального акту, зокрема, на сьомому аркуші обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах справи міститься інформація про ОСОБА_1 , в той час як в примірнику обвинуваченого « ОСОБА_2 »

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені у ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про винесення постанови про визнання потерпілим (п.62).

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.191 КПК України обвинувальний акт дійсно не містить анкетні дані потерпілого.

Натомість обвинувальний акт містить відомості про юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди – виконком Лубенської міської ради Полтавської області.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Суд погоджується з позицією захисника відносно того, що КПК України не передбачає такого учасника кримінального провадження, як юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.

Цей термін за своєю суттю не є тотожним терміну «потерпілий».

Оскільки на стадії підготовчого судового засідання судом вживаються необхідні заходи для організації розгляду справи лише відповідно до інформації, яку містить обвинувальний акт (зокрема, щодо потерпілого), такі обставини об`єктивно перешкоджають розгляду справи.

Крім того, суд погоджується з позицією захисту відносно того, що в порушення вимог ст.293 КПК України йому вручено іншу редакцію обвинувального акту. Так, на сьомому аркуші обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах справи міститься інформація про ОСОБА_1 , в той час як в примірнику обвинуваченого « ОСОБА_2 »

З наведених підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Інші підстави, на які посилається захисник (помилки в номерах, фаміліях слідчих), не є такими, з якими закон пов`язує необхідність повернення обвинувального акту прокурору. При цьому суд вважає неспроможними посилання захисника на відсутність повноважень слідчого на вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, при наявності доручення прокурора на вчинення таких дій, що не суперечить положенню ст.36 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката Шестакова О.В. задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017170240000745 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору Лубенської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко