Постанова № 98899991, 09.08.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1607/21

Провадження № 3/376/441/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПП «Ява-Транс» за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3247/10-36-18-05 від 15.07.2021 року, ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2021 року в зв`язку з чим ПП «Ява-Транс» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 44 574 грн. та вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з протоколом не погоджується, оскільки після проведення камеральної перевірки з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2021 року на основі акту №7056/10-36-1805/39776298 від 17.05.2021 року. В даному акті відмовою у відшкодуванні податку на додану вартість є причина включення до Додатку 3 Податкової декларації постачальників, діяльність яких визнана ризиковою і їх визнано як сумнівних. Так як доступу до баз даних з ризиковими контрагентами ОСОБА_1 не має, а наданий їм пакет документів від постачальників відповідав всім нормам, то ОСОБА_1 вважає складення протоколу не правомірним та просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно неї ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення №3247/10-36-18-05 від 15.07.2021року, Акт про результати камеральної перевірки, письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу .

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія 32463247/10-36-18-05 від 15.07.2021року, а адміністративне правопорушення мало місце в березні 2021 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП минув, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП , провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 , ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 247 , 280 , 283 , 284 КУпАП –

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПП «Ява-Транс» за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. М. Коваленко