Рішення № 98899523, 10.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1850/21

Номер провадження 2/585/795/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання – Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом(повідомленням) сторін в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 05 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором «1148230-А» від 13.12.2020 р. в розмірі 11968,60 грн. (одинадцять тисяч дев`тсот шістдесят вісім гривень 60 копійок) , 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) в повернення судового збору та 5500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві до суду просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

5. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року (а. с.104) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 13 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1148230-А». Договір підписаний електронним підписом /f64979/. Сума кредиту визначена 5050 грн, проценти за користування кредитом визначені в сумі 2727грн. з терміном платежу 11.01.2021 року з загальною сумою, що підлягає сплаті 7777 грн. (а.с.62-70)

9. Кредитний договір укладений на підставі Примірного кредитного договору та Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30 листопада 2020 року .(а.с. 28-36, 37-45)

10. Кредитний договір укладено за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» («ІТС товариства»). (а.с.46-58).

11. Паспорт кредиту з наданою інформацією, яка надається споживачу до укладення договору підписаний ОСОБА_1 (а.с.59-61)

12. Угодою до Кредитного договору № 1148230-А від 13.12.2020 року(авто пролонгація) визначено, що розмір наданого кредиту складає 5050,00 гривень, проценти за користування кредитом складають 6918,620 грн., термін платежу 31.01.2021 року. Загальна сума, що підлягає сплаті- 11968,60 грн. Угода підписана електронним підписом /f64979/. (а.с.69 на зв.-70)

13. Згідно довідки за вих. №13/05-16 від 13.05.2021 року станом на 17.02.2021 року розмір заборгованості у ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1148230-А від 13.12.2020 року складає 11968,60 грн. з яких- 5050,00 грн сума виданого кредиту, 2727,00 грн проценти за користування кредитом, 4191,60 грн проценти нараховані у період авто пролонгації. (а.с.71).

14. Відповідно до картки рахунку № НОМЕР_1 за 13.12.2020 року – 12.04.2021 року виданої ТОВ «СС Лоун» ОСОБА_1 за платіжним дорученням вихідним 00000522514 від 13.12.2020 року списано 5050.00 гривень. (а.с.72).

15. Згідно Витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу fourbill (bigwallet) ТОВ «БЕСТПЕЙ» , згіднот Договору № 03102019 від 03.10.2019 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5050,00 гривень 13.12.2020 року. № Кредиту – 1148230-А.( а.с.73).

16. Згідно Договору –доручення № 03102019 від 03 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» уповноважує повіреного- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТПЕЙ», від імені та в інтересах довіритель забезпечити здійснення (Банками-еквайрами) платежів Довірителя на користь Клієнтів Довірителя за допомогою сервісу 4bill.(а.с.74-75)

17. Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТПЕЙ» з 13.12.2020 року через компанію була проведена верифікація карти та успішна виплата грошових коштів на суму 5050,00 гривень власнику картки ОСОБА_1 . (а.с.7).

18. Відповідно до договору факторингу № 400071779-90 від 17 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» відступило право вимоги за зобов`язаннями, строк виконання яких настав до третіх осіб-боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» . Відповідно до додатку № (а.с.77-85).

19. Листом від 17.02.2021 року ТзОВ «СС Лоун» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором факторингу – ТзОВ «ФІНФОРС» за договором 1148230-А від 13.12.2020 року на загальну суму заборгованості 11968,60 грн. (а.с.86).

21. Відповідно до довідки ТзОВ «ФІНФОРС» від 13.05.2021 року заборгованість у ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.12.2020 року № 1148230-А станом на 13.05.2021 року складає 5050,00 грн тіло кредиту та 6918,60 грн проценти. (а.с.87, 71, 62).

V. Норми права

22. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 статті 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору, відповідно до статті 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 та статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Чинним законодавством України передбачена обов`язковість виконання зобов`язань та виконання їх належним чином (ст.ст.526,527,530,629 ЦК України). Крім того, передбачено, що у стосунках кредитора із позичальником, кредитор повинен надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

За приписами частин 1, 2 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

VІ. Оцінка Суду.

23. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №1148230-А», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5050,00 грн.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі обумовленій договором, тобто виконав умови укладеного з відповідачем договору. Але відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів, сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість в сумі 11968,60 грн., яку ОСОБА_1 добровільно не сплачує.

Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №734 від 17 травня 2021 року (а.с.11) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 01.03.2021 року, додаток до договору з розрахунком витрат на правничу допомогу згідно якого розмір винагороди на правничу допомогу визначено – 5500,00 гривень.(а.с.88-92)

А тому, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн. є не співмірними, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, будуть витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 11968 (одинадцять дев`ятсот шістдесят вісім ) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором «1148230-А» від 13.12.2020 року з яких: 5050,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 6918,60 гривень нараховані відсотки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору та 1000,00 ( одну тисячу ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: м.Київ, вул.Іоанна Павла II,4/6, корпус «В» кабінет 508-2, 01042, код 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах