Ухвала суду № 98899346, 10.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/15224/21

н/п 2-з/953/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі – Мордухович К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (м.Київ, вул. Лариси Руденко б.6 А оф.525), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.08.2021 року разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66166682, відкритому на підставі виконавчого напису №3053 від 24.12.2019 року, вчиненого ПН Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що предметом позову є виконавчий напис №3053 вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 13 316,42 грн. Зазначив, що 22.07.2021 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Конюховою В.А. відкрито ВП №66166682 щодо примусового виконання виконавчого напису. Зазначив, що вказаний виконавчий напис є спірним, він зазнає порушення прав та інтересів оскільки відбувається регулярне стягнення грошових сум з його доходів. Вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Конюхової В.А. від 23.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3053, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. на користь ТОВ «Платінум Фінанс» звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує дохід у ТОВ «Антексрой» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 14 853,06 грн.

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №3053, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. 24.012.2019 року, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (м.Київ, вул. Лариси Руденко б.6 А оф.525), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66166682 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни за № 3053 від 24.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 13 316,42 грн. до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/15224/21.

Копію ухвали направити заявнику до відома, старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Конюховій В.А., відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя –