Ухвала суду № 98899325, 10.08.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/218/20

Провадження № 1-кп/349/25/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020090210000004 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.

захисник Гринчишин І.Я.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадежння про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 травня 2021 року власник майна потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт холодильника білого кольору марки «Днепр 2м», електроплити білого кольору марки «Privileg», пральної машини білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газової плити білого кольору марки «Брест 1457- 01», газової плити білого кольору без будь-яких маркувань, верхньрї частини від газової плити білого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено. Окрім цього арешт майна обмежує його право, як власника користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні, просив скасувати арешт майна.

Прокурор Шувар М.Т. не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування вищезазначеним майном. Інші учасники справи покладалися на розсуд суду.

Вислухавши доводи потерпілого, дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090210000004 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2020 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12020090210000004, а саме: на холодильник білого кольору марки «Днепр 2м», електроплиту білого кольору марки «Privileg», пральну машину білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газову плиту білого кольору марки «Брест 1457- 01», газову плиту білого кольору без будь-яких маркувань, верхню частину від газової плити білого кольору, які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на користування та розпоряджання даним майном.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження №12020090210000004 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на речові докази проведено усі необхідні слідчі дії, однак судовий розгляд триває та з метою недопущення звуження прав власника майна потерпілого ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна потерпілого в частині позбавлення його права користування вищезазначеним майном відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт холодильника білого кольору марки «Днепр 2м», електроплити білого кольору марки «Privileg», пральної машини білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газової плити білого кольору марки «Брест 1457- 01», газової плити білого кольору без будь-яких маркувань, верхньої частини від газової плити білого кольору, які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року, в частині позбавлення ОСОБА_3 права на користування вищезазначеним майном

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Гальму Ярослава Володимировича повернути потерпілому ОСОБА_3 холодильник білого кольору марки «Днепр 2м», електроплиту білого кольору марки «Privileg», пральну машину білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газову плиту білого кольору марки «Брест 1457- 01», газову плиту білого кольору без будь-яких маркувань, верхню частину від газової плити білого кольору.

ОСОБА_3 заборонено розпоряджатися холодильником білого кольору марки «Днепр 2м», електроплитою білого кольору марки «Privileg», пральною машиною білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газовою плитою білого кольору марки «Брест 1457- 01», газовою плитою білого кольору без будь-яких маркувань, верхньою частиною від газової плити білого кольору до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Гаврилюк