Ухвала суду № 98898191, 28.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25526/20

Провадження № 2-с/752/50/21

У Х В А Л А

28.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2020 р. у справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31.12.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9 638,36 гривень, збитки від інфляції в розмірі 357,79 гривень, 3% річних в розмірі 255,39 гривень та судових витрат у справі.

23.06.2021 р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс», оскільки з наданих заявником при зверненні до суду розрахунків житлово-комунальних послуг за період з липня 2019 року по червня 2021 року вбачається, що сума заборгованості за надані послуги становила 4 129,90 гривень, що є значно меншим від суми заборгованості, вказаної у заяві про видачу судового наказу. Здійснений заявником розрахунок суми заборгованості є помилковим, в зв`язку з чим виданий 31.12.2020 р. судовий наказ про стягнення суми боргу підлягає скасуванню.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В силу положень ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за надані заявником послуги.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 31.12.2020 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 172 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2020 р. у справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.12.2020 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя