Ухвала суду № 98897393, 09.08.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

09.08.21

Справа № 739/922/20

Провадження по справі № 2/744/3/2021

У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

09 серпня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засіданні Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костюченка В. К.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Сльозки А. Ф. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі судових засідань Семенівського районного суду Чернігівської області в місті Семенівка Чернігівської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з представником відповідача ОСОБА_3 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/922/20 (провадження по справі № 2/744/3/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями, згідно даних якого позивач просить: демонтувати (засипати) вигрібну яму, що розташована на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою; АДРЕСА_1 , люк якої знаходиться в 0,5-0,6 м біля паркану належного позивачеві домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - за рахунок відповідачів.

Представником позивача ОСОБА_38 подано письмове клопотання про залучення у справі як співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», яке було створено за адресою: АДРЕСА_1 , та якому рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 23 квітня 2021 року № 191 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель комунальної власності орієнтовною площею – 0,3100 га, розташованої за вищевказаною адресою

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Сльозку Анатолія Федоровича, який заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», яке було створене нещодавно, не повинно бути співвідповідачем у справі, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити у справі як співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», оскільки вигрібна яма, що є предметом спору знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , зі співвласників якого (відповідачів у справі) було створене вказане ОСББ, до повноважень якого входить комплексне обслуговування об`єктів, розташованих на прибудинковій території, зокрема каналізаційної системи будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича задовольнити.

Залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія» (місцезнаходження: вулиця Губернська, будинок 5, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000) як співвідповідача у цивільній справі № 739/922/20 (провадження по справі № 2/744/3/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Запропонувати співвідповідачу – Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Губернія» надати до суду за наявності технічну документацію із землеустрою, кадастровий план з нанесеними на ньому всіма об`єктами нерухомості (прибудинкова територія, вигрібна яма тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з прив`язкою, з усіма габаритними розмірами та каталогом координат на паперовому та електронному носіях (виконану в програмних комплексах: AutoCAD, CK 1963 або CK 2000) або письмову інформацію про її відсутність, а також за наявності проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво спірної вигрібної ями, документ про приймання в експлуатацію вказаного об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо або інформацію про відсутність такої документації.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага