Ухвала суду № 98897019, 05.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11336/17

Провадження № 1-кс/686/8080/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., слідчого Беринди А.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної Шустера Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринди А.А., погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №32017240000000024 від 01.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління - начальник 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринда А.А звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Покорою К.В., про встановлення строку ознайомлення стороні захисту у кримінальному провадженні №32017240000000024, відомості у якому 01.06.2017 внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, в робочі дні в період часу з 08.00 год. до 17.00 год. (обідня перерва з 12.00 год. до 12.45 год.) до 10.08.2021.

В обґрунтування клопотання вказує, що 01.06.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №32017240000000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

22.07.2021 захиснику Шустеру Я.В. та підозрюваній ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та 28.07.2021 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, для ознайомлення слідчим стороні захисту надано матеріали досудового розслідування, речові докази, первинні документи, додатки до протоколів слідчих (розшукових) дій, матеріали тимчасових доступів до документів та речей, документи юридичної справи із установчими та реєстраційними документами ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (код ЄДРПОУ 23831376), звітність за формою 1ДФ даного підприємства за період 2013-2016 років з усіма додатками, розшифровками та коригуючими даними, договори про визнання електронних документів та квитанцій на подачу декларацій ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» в електронному вигляді із зазначенням ІР адреси та адреси електронної пошти, з якої надходили вказані декларації за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, висновки експертів, тощо.

Крім того, стороні захисту було надано матеріали кримінального провадження в електронному вигляді у формі сканованих копій.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження налічують 7 томів, а також речові докази, первинні документи, висновки експертиз. В свою чергу, лише 28.07.2021 підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Шустер Я.В. в період з 10.00 год. до 11.00 год. та 28.07.2021 в період з 11.15 год. до 16.00 год., ознайомились з 4-ма томати кримінального провадження. В подальшому, підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Шустер Я.В. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №32017240000000024 від 01.06.2017 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області не з`являлись, причини неявки не повідомляли.

Також, на запит прокурора про доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази у суді та можливості їх скопіювати, стороною захисту до вказаного часу такі матеріали прокурору не надані.

Строк досудового розслідування закінчується 31.08.2021.

Викладене, на думку сторони обвинувачення, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_1 її захисник Шустер Я.В. зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим умисно порушують передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, затягуючи їх.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що у тексті клопотання допущена описка в частині зазначення, що підозрювана та її захисник ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування лише 28.07.2021.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що вони ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування. Так, протягом 28-29 липня ознайомилися з чотирма томами кримінального провадження та почали ознайомлюватися із п`ятим томом. Неявка на виклики 02 серпня та 03 серпня 2021 року викликана об`єктивними причинами, а саме обумовлюється зайнятістю підозрюваної на роботі у ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», де ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера, та виконує роботу із формування податкової звітності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017240000000024 від 01.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.07.2021 року повідомлено сторону захисту - підозрювану ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Шустера Я.В. про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів досудового розслідування; також повідомлено про необхідність з`явитися 22.07.2021. Вказане повідомлення підозрювана ОСОБА_1 отримала 22.07.2021.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження налічують 7 томів.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

З 22.07.2021 ОСОБА_1 та її захиснику надано доступ ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Однак у період до 27.07.2021 захисник підозрюваної перебував у відпустці, про що повідомив у судовому засіданні. При цьому акцентував увагу на тому, що слідчий був обізнаний про вказані обставини.

Згідно рапорту начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринди А.А. слідує, що 22.07.2021 ОСОБА_1 повідомила, що ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження не буде, оскільки немає її захисника; зобов`язалася 26.07.2021 прибути із захисником та розпочати ознайомлення із матеріалами досудового слідства, однак не прибула та не повідомила про причини неявки.

При цьому, будь-які докази, які б підтверджували зобов`язання ОСОБА_1 прибути 26.07.2021 розпочати ознайомлення із матеріалами досудового слідства матеріли клопотання не містять.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.07.2021 встановлено, що 28.07.2021 ОСОБА_1 ознайомилася із 3 томами кримінального провадження; 29.07.2021 – із 1 томом кримінального провадження; 30.07.2021 – розпочала ознайомлення із 5 томом кримінального провадження. Таким чином, за три дні підозрювана ознайомилася більше як із половиною матеріалів кримінального провадження.

02.08.2021-03.08.2021 підозрювана дійсно не з`явилася для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак пояснила це причинами, які слідчий суддя визнає поважними, а саме зайнятістю на роботі у ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», де ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера та є відповідальною особою за процес формування податкової звітності. Також слідчим суддею враховано, що підозрювана проживає у м. Кам`янці-Подільському, що територіально значно віддалене від м. Хмельницького та створює певні складнощі у можливості щоденного прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Отже, неявка підозрюваної на виклики 22.07.2021, 02.08.2021 та 03.08.2021, з урахуванням її поведінки та з`явлення на виклики 28.07.2021-30.07.2021 не свідчить про умисне зволікання ОСОБА_1 із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим не доведено у судовому засіданні та не надано доказів того, що підозрювана навмисно протягом тривалого часу ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32017240000000024 та умисно зловживає процесуальними правами.

На думку слідчого судді звернення з відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення одразу на третій день після неявки до слідчого з урахуванням складності провадження та обсягу матеріалів досудового розслідування з якими сторона захисту уже ознайомилася та поважних причин, які обумовили неявку, вказує на передчасність звернення з таким клопотанням.

У ситуації, що склалася, обмеження в ознайомленні буде порушенням права на захист, а отже клопотання слідчого є передчасним.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринди А.А., погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №32017240000000024 від 01.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.08.2021 року.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду О.В. Кирик