Рішення № 98896993, 25.05.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/624/21

Провадження № 2/682/402/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. В обгрунтування позову позивач вказував, що 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6254 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 630023653 від 06.09.2013 року. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням законодавства, а тому вважає його таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке.

Так, від відповідача позивач не отримував жодних повідомлень чи вимог (претензійних листів) з приводу заборгованості по кредиту, він не погоджується з розрахунком суми заборгованості по кредиту. Крім того, позивачу нічого не було відомо про вчинення нотаріусом виконавчого напису, так як його не було повідомлено нотаріусом про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису і він не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення такого напису, щоб висловити свою незгоду щодо не погодження з сумою заборгованості. Позивач вважає, що нотаріус не повинен був вчиняти виконавчий напис, не перевіривши безспірність вимог відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Вказує, що нотаріус під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з нього заборгованості допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Зазначає, що аналогічні положення містяться в п. 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядоку вчинення окремих видів нотаріальних дій» порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Отже, за переконанням позивача виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Вказує, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим КМУ №1172 від 29.06.1999 року. Зазначає, що відповідно до Закону для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, позивач вказує, що не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Позивач просить суд визнати виконавчий напис № 6254 від 08.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з нього на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горщар Б.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" свого представника до суду не скерував, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. за викликом до суду не з`явилась.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., за викликом до суду не з`явився.

Судом встановлено, що 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6254 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 630023653 від 06.09.2013 року, який було укладено з первісним кредитором АТ "Альфа-Банк", кінцевим правонаступником якого в результаті укладення правочинів щодо відступлення прав вимоги є ТОВ "Вердикт Капітал".

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 28.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64319500 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Позивачу стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. виконавчого напису про стягнення з нього на користь відповідача кредитної заборгованості лише після отримання постанови від приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясувала чи правовідносини між сторонами є безпірними, а позивач має заперечення щодо своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором - відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 598, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни за № 6854 від 08 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 630023655 від 06.09.2013 року у сумі 36760,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.