Ухвала суду № 98896926, 09.08.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/185/21

Провадження № 2/675/317/2021

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., з участю: секретаря судового засідання – Ткачук Я.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «СП-Агросвіт» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 10.03.2021 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-чи виконано рукописний текст у розписці, складеній 27.06.2018 року від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис у розписці, складеній 27.06.2018 року від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 10.03.2021 року судом визнано явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту, а також витребувано в останньої оригінали документів з наявними на них підписами та рукописним текстом, виконаними нею за період з 2016 року по 2020 рік. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів документів, передбачені ст.109 ЦПК України.

Заявою від 30.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 повідомила суд про відсутність у неї оригіналів витребуваних ухвалою від 10.03.2021 року документів, а також просила суд слухати справу за її відсутності. При цьому, ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року матеріали справи було направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи, а провадження у справі зупинено на час її виконання.

09.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить додатково надати йому для проведення призначеної експертизи:

-достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у будь-яких документах, не менше ніж 5-10 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, копія паспорта, заяві про видачі паспорта, листах, наказах, договорах тощо), виконаних до 2018 року;

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 5-10 аркушах паперу (відібрати зразки почерку необхідно за тематикою близькою до досліджуваного об`єкту).

Ухвалою від 23.06.2021 року, в зв`язку із надходженням вказаного клопотання, провадження у справі поновлено та призначено на 12.07.2021 року судове засідання для вирішення клопотання експерта.

В зв`язку із неналежним повідомленням всіх учасників справи про дату, час, місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 09.08.2021 року.

В підготовче судове засідання учасники справи та їх представники, повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду, не прибули.

Від адвоката Чернова В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його та відповідача. Крім того, у вказаному клопотанні представник відповідача повідомляє про неможливість надання документів з наявними в них вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 через їх відсутність у неї, також вказує на те, що відповідачу не відомо місцезнаходження таких документів. Крім того, представник відповідача повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання відповідача для надання експериментальних зразків підпису та почерку через її похилий вік та стан здоров`я.

Представник позивача адвокат Карун В.П. до суду не прибув, подав заяву про слухання справи за відсутності його та позивача. Також вказаною заявою повідомив суд про відсутність у ОСОБА_1 документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 та інформації щодо можливого місцезнаходження таких документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане експертом клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

В поданому клопотанні експерт ставить питання про надання йому вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , однак такі суд позбавлений можливості надати, адже ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, що позбавляє можливості отримати в неї експериментальні зразки підпису та почерку, а крім того вказує, що не має документів із своїми вільними зразками підпису та почерку, також сторони не звертаються до суду із клопотаннями про витребування документів, де можуть бути останні.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи було встановлено неможливість надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи, тому суд вважає, що клопотання судового експерта слід залишити без задоволення, а справу повернути до ХВ КНДІСЕ для продовження призначеної судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ізяславського районного суду від 10.03.2021 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи можливість тривалого проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «СП-Агросвіт» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними направити для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 року, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 року.

Суддя : С.Л.Трасковський