Рішення № 98896912, 22.07.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/799/21

Провадження № 2/674/484/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача Кирилюк К.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Голенищівська спеціальна школа Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Голенищівська спеціальна школа Хмельницької обласної ради з позовом про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розійшлися, разом не проживають, дитина залишилася проживати з матір`ю.

З 2017 року відповідачка ОСОБА_2 разом з сином почали проживати в с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області у будинку співмешканця.

26.10.2017 р. через схильність до вживання спиртних напоїв, безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків сім`ю взято на облік комунальною установою Дунаєвецької міської ради "Територіальний центр соціального обслуговування", як таку, що опинилася в складних життєвих умовах.

07.08.2018 р. малолітнього ОСОБА_4 вилучено з сім`ї та направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню.

На підставі заяви батька - ОСОБА_3 рішенням комісії з питань захисту прав дитини Дунаєвецької районної державної адміністрації від 29.08.2018 р. місце проживання малолітнього ОСОБА_4 було встановлено з батьком та визнано доцільним влаштувати його до Голенишівської спеціальної школи інтернату терміном на 2018-2019 навчальний рік.

Відповідно до інформації Голенишівської спеціальної школи батьки малолітнього ОСОБА_4 жодного разу дитину не провідували, не телефонували, не провідували, не цікавилися його життям та здоров`ям, успіхами в школі, на канікули додому жодного разу не забирали. Зазначено, що батьки не проявляють батьківської уваги і турботи до свого сина ОСОБА_4 , не займаються його вихованням.

09.10.2019 р. за результатами засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були попередженні про можливе позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 в разі неналежного виконання ними батьківських обов`язків.

Після повторного запрошення відповідачів на засідання органу опіки та піклування на якому заплановано повторний розгляд питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав, останні подали заяви про не заперечення щодо позбавлення їх батьківських прав.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року у справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради підтримав вимоги позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні подали заяви відповідно до яких позов про позбавлення батьківських прав визнають.

Представник третьої особи Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав лист, в якому просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що відповідачами визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Позивач - орган опіки та піклування встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання сина - ОСОБА_4 .

03.08.2018 р. малолітнього ОСОБА_4 було вилучено з сім`ї та розміщено на медичне обстеження в дитяче відділення Дунаєвецької ЦРЛ, після чого 07.08.2018 р. направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню, що підтверджується направленням на госпіталізацію №1 від 07.08.2018 р.

На підставі заяв ОСОБА_3 рішення комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 29.08.2018 р. встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_3 та визнано доцільним влаштувати його до Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату терміном на 2018-2019 навчальний рік.

Згідно листа адміністрації Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату №121 від 18.09.2019 р., адресованого голові Дунаєвецької ОТГ відповідачі жодного разу не провідували малолітнього ОСОБА_4 , не телефонували, не цікавилися його життям та здоров`ям, успіхами в школі, на канікули додому не забирали.

В актах комісії від 29.03.2019 р. та 13.09.2019 р., сформованої в Голенищівській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті у складі класного керівника 1 класу, вихователя, соціального педагога та зазначено, що батьки жодного разу до малолітнього сина не телефонували, не провідували, не цікавилися його здоров`ям, допомоги не надавали, на весняні та літні канікули малолітнього сина додому не забирали.

Адміністрація Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату в листі №121 від 18.09.2019 р., адресованого голові Дунаєвецької ОТГ просила порушити питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 .

09.10.2019 р. на засіданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради було розглянуто питання про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Відповідачка просила не позбавляти її батьківських прав. Відповідач дав згоду на позбавлення його батьківських обов`язків та подав відповідну заяву.

За результатами засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради було складено висновок від 09.10.2019 р., яким виконавчий комітет та орган опіки та піклування вважають за доцільне: 1. направити клопотання №2372/02.04-10 від 16.10.19 р. до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 ; 2. попередити про можливе позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 в разі неналежного виконання ними батьківських обов`язків; 3. питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 винести на розгляд опікунської ради через 6 місяців, в березні 2020 року.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА від 10.10.2019 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні як інвалід ІІ групи з дитинства і одержує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам відповідно до ЗУ "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" з 04.09.2019 р. по 03.09.2021 р.

Після повідомлень від 05.05.2020 р. про запрошення відповідачів на засідання органу опіки та піклування, на якому заплановано повторний розгляд питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 останні подали заяви від 12.05.2020 р. та 18.05.2020 р., в яких не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Висновком від 19.05.2020 р. орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В листі адміністрації Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату №34 від 26.02.2021 р., адресованого голові Дунаєвецької міської ради зазначено, що відповідачі починаючи з січня 2019 р. жодного разу до сина не телефонували, не провідували, не цікавилися його життям та здоров`ям, успіхами в школі, на канікули додому не забирали. Зазначено, що батьки не проявляють батьківської уваги і турботи до свого сина ОСОБА_4 , не займаються його вихованням.

В довідці-характеристиці №61 від 02.03.2021 р. виданої старостою Вихрівського старостинського округу Дунаєвецької міської ради стосовно ОСОБА_3 вказано, що останній проживає в селі Пільний Мукарів із жінкою, яка виховує 6 дітей характеризується як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах, зловживає спиртними напоями, нарікань від жителів села та сусідів через його поведінку не надходило, зі слів родичів на час видачі довідки перебував за кордоном.

В характеристиці №14-135 від 02.03.2021 р. виданої старостою Іванковецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради стосовно ОСОБА_2 вказано, що остання проживає без реєстрації в селі Іванківці, постійно знаходиться під наглядом соціальних служб у зв`язку з ухиленням від виконання своїх материнських обов`язків, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливало на її фізичний розвиток, офіційно не працювала, зловживала алкоголем.

Оскільки відповідачі не займаються вихованням свого сина, не відвідують його, не телефонують, не цікавляться його життям та здоров`ям, успіхами, не надають матеріальної допомоги, після неодноразових попереджень про можливість позбавлення батьківських прав, ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків не змінили, позивач звернувся до суду з позовом щодо позбавлення останніх батьківських прав.

Вирішуючи питання застосування норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно частини 3 статті 4 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У зв`язку з тим, що відповідачі не займаються вихованням дитини, свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов`язків, після висновку органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав своєї поведінки не змінили, суд вважає, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків свідомо тим самим порушують права та інтереси дитини.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачам у виконанні ними своїх обов`язків по відношенню до дитини судом не встановлено.

З огляду на встановлені факти, з врахуванням відсутності заперечень відповідачів, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідачів слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено достатні докази свідомого умисного нехтування відповідачами виконанням своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Голенищівська спеціальна школа Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Дунаївці Хмельницької області відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: 2400 Хмельницька область, м. Дунаївці вул.Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 44023781),

відповідачка - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

третя особа - Голенищівська спеціальна школа Хмельницької обласної ради (місцезнаходження: Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Голенищево, вул.Центральна,4)

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова