Постанова № 98896731, 06.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8413/21

н/п 3/766/6673/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, ІПН невстановлено, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , 09.05.2021 року о 11.44 год., в м. Херсоні, на вул.В.Великого буд. 25 к. 2, керуючи транспортним засобом Fiat Кroма, держномер НОМЕР_1 , будучи неуважним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, рухаючись зданім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Шевроле, Авео, держномер НОМЕР_2 , належний водію ОСОБА_2 та ГАЗ 24, держномер НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2021 року о 11.44 год., в м. Херсоні, по вул. В.Великого буд. 25 корп. 2, керуючи транспортним засобом Fiat Кroма, держномер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.

Суд кваліфіковує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у здійсненні правопорушення не визнав, вказуючи, що дорожньо-транспортної пригоди не здійснював, місце пригоди не залишав, автомобіль продав. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повістки в залі суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, остання підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 № 100344 від 09.05.2021 р., ДПР18 № 411837 від 09.06.2021 р., в яких викладено обставини вчинених правопорушень та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця ДТП від 09.05.2021 р., що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами: Шевроле, Авео, держномер НОМЕР_2 , а саме: видиме пошкодження лако-фарового покриття переднього амперу; ГАЗ 24, держномер НОМЕР_3 , а саме: пошкодження лако-фарбового покриття, та сліди зеленої фарби на передній правій дверці авто; Fiat Кroма, держномер НОМЕР_1 , б, а саме: пошкодження лако-фарбового покриття по всьому кузові, вм`ятина переднього та заднього бамперу.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 09.05.2021 року приблизно о 11.44 год, він почув у дворі сигналізацію, визирнувши у вікно, побачив як автомобіль Фіат, светло-зеленого кольору, держномер НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, держномер НОМЕР_2 , після чого вдарив ГАЗ 2424, держномер НОМЕР_3 , потім водій автомобілю помінявся з пасажиром місцями та поїхали у невідомому напрямку, водій знаходився в алкогольному сп`янінні.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, а тому в повній мірі вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.. Отримані ж трьома автомобілями ушкодження співвідносяться між собою як за характером так і за місцем розташування (локалізацією).

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесят чотирьох) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.С. Рябцева