Ухвала суду № 98896572, 06.08.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/615/21

Провадження № 2-а/649/11/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 649/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Разом з позовної завою від позивача 03.08.2021 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив зупинити примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 979261 від 04.06.2021 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Великолепетиського Районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП № 66049651.

Вказана заява мотивована тим, що 23 липня 2021 року йому було вручено поштове відправлення Великолепетиського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якого він дізнався, що 12.07.2021 року виконавчою службою було відкрито виконавче провадження ВП № 66049651 за заявою Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області. На сьогоднішній день ним подано позовну заяву про визнання вказаної постанови протиправною. Але без зупинки виконавчого провадження з нього будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно. Також під час розгляду справи, виконання постанови може призвести до звернення стягнення на його майно, що унеможливить виконання рішення суду. Він є пенсіонером, інвалідом III групи, і стягнення із його пенсії коштів може суттєво негативно вплинути на його фінансовий стан. На підставі ст. 151 КАС України просить суд зупинити примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 979261 від 04.06.2021, яка перебуває на примусовому виконанні у Великолепетиського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП № 66049651.

При постановлені ухвали судом враховано наступне:

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом розгляду у даній справі є постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 979261 від 04.06.2021 року.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 34 Закону № 1404 визначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ураховуючи значний розмір штрафу, визначений спірною постановою, суд вважає, що примусове виконання постанови відповідача зумовить накладення арешту на рахунок позивача на який він отримує пенсію по інвалідності, що може суттєво вплинути на його фінансовий стан.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 979261 від 04.06.2021 року, про застосування адміністративного штрафу, яка перебуває на примусовому виконанні у Великолепетиського Районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП № 66049651.

Невжиття судом заходів забезпечення позову, по суті може істотно ускладнити поновлення порушених прав чи інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися, а сам захист таких прав судом не буде ефективним. Для такого поновлення їм доведеться докласти значних додаткових зусиль. Вказані обставини обґрунтовано підтверджують припущення, що до ухвалення можливого рішення в даній адміністративній справі про задоволення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150 - 154, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 649/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення постанови шляхом:

- зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 979261 від 04.06.2021 року, про застосування адміністративного штрафу, яка перебуває на примусовому виконанні у Великолепетиського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП № 66049651, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 649/615/21.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис