Ухвала суду № 98896483, 10.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа №607/13408/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000529 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозолівка Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «ОККО-Рітейл», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора Жука І.О.

захисника адвоката Янчишина В.Й.

потерпілої ОСОБА_2

та обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року близько 08 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги по вул. Бережанській у напрямку до вул. Мазепи, що в м. Тернопіль, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти буд. №47 по вул. Бережанській.

В цей час проїзну частину автодороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 переходила пішохід ОСОБА_2 .

У свою чергу водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 2.3. «б» ПДР України, який вимагає у водія постійно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, а також п.п. 18.4 ПДР України, відповідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, зокрема для пішохода ОСОБА_2 та скоїв наїзд на останню передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинено травму у вигляді закритого внутрішньосуглобового імпресійного (втисненого) перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки та крововиливу у порожнину колінного суглоба. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не супроводжувались загрозливими для життя явищами та у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п:п. 2.3 «б», 18.4 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження. При цьому потерпіла зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Янчишин В.Й. заяву потерпілої підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Янчишина В.Й., які просили заяву потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Крім того прокурором Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 23252,00 грн. коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 . При цьому суд вважає, що зазначений цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року (справа № 607/7250/21), щодо заборони користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», 1993 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 та який був вилучений 22 квітня 2021 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, суд вважає, слід повернути ОСОБА_1 ,

- медичну карту стаціонарного хворого № 03072 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження,

після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4467-ІТ від 17 травня 2021 року в сумі 1372,96 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/4417-ІТ від 17 травня 2021 року в сумі 1372,96 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/5983-ІТ від 09 червня 2021 року в сумі 1716,20 грн., а всього на загальну суму 4462,12 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 12021211040000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року (справа № 607/7250/21) на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», 1993 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 та який був вилучений 22 квітня 2021 року, щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, - повернути ОСОБА_1 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 03072 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4467-ІТ від 17 травня 2021 року в сумі 1372,96 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/4417-ІТ від 17 травня 2021 року в сумі 1372,96 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/5983-ІТ від 09 червня 2021 року в сумі 1716,20 грн., а всього на загальну суму 4462,12 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо