Ухвала суду № 98896293, 10.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2793/21

2-о/583/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 відкрито провадження у даній справі. Заявник свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його та ОСОБА_3 батько - ОСОБА_5 , після смерті якого спадщину прийняла дружина останнього - ОСОБА_6 , яка доводилася матір`ю заявнику та ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2004 ОСОБА_6 успадкувала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який вона відчужила на підставі договору дарування. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після її смерті ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався через відсутність спадкового майна. Однак, як стало відомо, ОСОБА_5 на праві приватної власності також належав автомобіль ВАЗ 2101, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_3 . Отже, вказаний автомобіль також входить до спадкової маси після смерті батька, причини неоформлення спадкового права на зазначений транспортний засіб спадкоємцем за законом ОСОБА_6 невідомі. Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_6 на зазначений транспортний засіб позбавляє спадкоємців можливості оформити спадкові права на нього. Тому просить встановити факт прийняття за життя ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини на легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований 04.09.1979, що належав на праві власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що на даний час спір про право відсутній, так як не порушується питання прийняття спадщини після смерті матері, заявник просить встановити факт прийняття ОСОБА_6 автомобіля як спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за життя матері спадкове майно було поділене.

Від РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких сервісний центр просить розглянути справу без участі представника РСЦ.

Представник Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, серед іншого, встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог та пояснень учасників вбачається спір про право. Таким чином, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_4 про встановлення факту слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко