Вирок № 98896125, 10.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4792/20

Провадження № 1-кп/591/273/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Скакун Ю.С.,

прокурора Алєксєєва А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2019 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та 15.11.2019 року знятого з обліку органу пробації у зв`язку із сплатою штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року у період часу з 13-21 год до 13-25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник-Суми» за адресою: м.Суми, вул.Г.Крут, 76/2, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, взяв з полиці такий товар: «Доліва» бальзам-крем догляд навколо очей 15 мл вартістю 291,99 грн. без ПДВ, «Фарма Гіалурон» сироватка, активний Гіалурон концентрат проти зморшок + зволоження 13 мл вартістю без ПДВ 232,79 грн., «Фарма Гіалурон» крем-догляд для очей 15 мл вартістю без ПДВ 304,79 грн., «Фарма Гіалурон» крем денний догляд 50мл вартітсю без ПДВ 350,39, а всього на загальну суму 1179,96 грн., які поклав собі у сумку, що мав при собі, після чого залишив приміщення аптеки, не сплативши за товар.

Крім того, 10.08.2020 року о 17-10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 24, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, взяв з вітрини три плитки чорного шоколаду «CACНЕТ» вагою по 300 г кожна вартістю 89,10 грн. за одиницю без ПДВ, загальною вартістю 267,30 грн., які сховав до сумки, що знаходилась у нього на плечі, о 17-13 год. пройшов повз касу, не розплатившись за товар і розпорядившись ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 13.08.2020 року о 15-58 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 24, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, взяв з полиці дві плитки молочного шоколаду «CACНЕТ» з мигдалем та родзинками із вмістом 32% какао вагою по 300 г кожна вартістю 89,10 грн. за одиницю без ПДВ та дві плитки молочного шоколаду «CACНЕТ» з мигдалем із вмістом 32% какао вагою по 300 г кожна вартістю 86,40 грн. за одиницю без ПДВ, загальною вартістю 351,00 грн., які сховав до сумки, що знаходилась у нього на плечі, пройшов касову зону, не розплатившись, але не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Також 05.11.2020 року о 9-10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Prostoplay», який знаходиться у ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, 1, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, взяв зі стенду для товару навушники «Remax RB-S8 Black» вартістю 664,00 грн., поклав їх під куртку, в яку був одягнений, та, не сплативши за товар, залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в цей же день, тобто, 05.11.2020 року о 12-17 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Prostoplay», який знаходиться у ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, 1, діючи таємно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, взяв зі стенду для товару навушники «Celebrat A10» вартістю 675,00 грн. та поклав їх під куртку, в яку був одягнений, а також - навушники «Remax RМ-510 Wite» вартістю 198,00 грн., поклавши їх до кишені штанів, та, не сплативши за товар, залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, зазначаючи що дійсно у вказані в обвинувальному акті дні він вчиняв крадіжки товарів: в аптеці креми на суму 1179,96, в магазині «ТНЦ» шоколадки на суми 267,30 грн. та 351,00 грн., а у магазині, що знаходиться у ТЦ «Універмаг «Київ» навушники на загальну суму 1537,00 грн. При цьому, 13.08.2020 року коли він пройшов касу та хотів вийти з магазину з викраденими шоколадками, то був затриманий працівниками охорони магазину. В решті випадків він безперешкодно залишав магазини та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Про вчинене шкодує, розуміє, що вчинив погано, більше вчиняти такого не буде, заподіяну шкоду відшкодував частково.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюється, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив крадіжку майна належного ТОВ «Подорожник-Суми» на суму 1179,96 грн., «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» на суму 267,30 грн., а також - майна, що належить ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1537,00 грн.,

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений замах на крадіжку майна, що належить «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» на суму 351,00 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчиняв злочини, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за кожен вчинений злочин слід призначити в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: у виді арешту, а остаточне - за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Представниками потерпілих подавались разом з обвинувальними актами цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь майнової шкоди, а саме: ТОВ «Подорожник-Суми» на суму 1179,96 грн., «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» на суму 267,30 грн., ОСОБА_2 - на суму 1537,00 грн.

Від ТОВ «Подорожник-Суми» надійшла заява про залишення поданого ними позову без розгляду у зв`язку зі сплатою обвинуваченим вказаної у позові суми 1179,96 грн. та відсутністю претензій до обвинуваченого.

Враховуючи такі обставини та на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК поданий ТОВ «Подорожник-Суми» позов слід залишити без розгляду.

Водночас, як представник «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» підтримав свій позов про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь матеріальних збитків на суму 267,30 грн., так і потерпілий ОСОБА_2 просив задовольнити вимоги поданого ним до ОСОБА_1 позову на суму 1537,00 грн.

ОСОБА_1 не заперечував тих обставин, що його діями було заподіяно вказаним потерпілим матеріальних збитків на зазначені у позовах суми, а також - що готовий їм відшкодувати такі суми збитків.

За таких обставин, суд вважає, що позови «ТНЦ» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи на суму 490,35 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 4 місяців;

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 4 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання для відбування покарання у виді арешту.

Цивільний позов ТОВ «Подорожник Суми» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1179,96 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Ресурс ЛТД-1» до обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ресурс ЛТД-1» в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 267,30 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 1537,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на загальну суму 490,35 грн.

Речові докази:

-дві плитки молочного шоколаду «CACНЕТ» з мигдалем та родзинками із вмістом 32% какао вагою по 300 г кожна та дві плитки молочного шоколаду «CACНЕТ» з мигдалем із вмістом 32% какао вагою по 300 г, які згідно зберігальної розписки передані на відповідальне зберігання, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законним володільцям - ТОВ «Ресурс ЛТД-1»;

-диски з відеозаписами з камер спостереження - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінальних проваджень №12020200440002231, №12020200440003009, №12020200440002420.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.