Ухвала суду № 98895975, 10.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9300/14-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою представника приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Середницького Володимира Михайловича про видачу дубліката судового наказу по справі №466/9300/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року у канцелярію суду поступила заява представника приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Середницького Володимира Михайловича про видачу дубліката судового наказу по справі №466/9300/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За п.7 ч.2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст.ст.182,183 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу дубліката судового наказу докази її надіслання боржникам по справі №466/9300/14-ц.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Середницького Володимира Михайловича про видачу дубліката судового наказу по справі №466/9300/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська