Ухвала суду № 98895911, 10.08.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1730/14-ц

№ провадження 2-р/453/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» Солодовніка А.О. про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника Солодовніка А.О. звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити кредитора (позивача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі №453/1730/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

-роз`яснити загальний розмір вимог та всіх його складових за Кредитним договором №0047/08/6.10-СL від 08.05.2008 року, який підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-роз`яснити в рахунок погашення якої суми заборгованості (та її складових) за Кредитним договором №0047/08/6.10- СL від 08.05.2008 року ухвалено звернути стягнення на іпотечне майно – земельну ділянку під №1, площею 0,0864 га, кадастровий номер: 4624555700:01:007:0017 та земельну ділянку під №2, площею 0,0462 га, кадастровий номер: 4624555700:01:007:0018, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області та належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

-роз`яснити в який спосіб можливо виконати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за відсутності у резолютивній частині, та відповідно у виконавчому листі, суми загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

06.08.2021 ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області призначено дану заяву до розгляду.

Заява мотивована тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не є зрозумілим, яка саме сума має бути перерахована державним виконавцем кредитору після реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Фактично способом захисту порушеного права позивача є реалізація предмету іпотеки, що є наслідком погашення заборгованості позичальника за кредитним договором. Стягнення заборгованості у розмірі 121 742,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є предметом позову і не зазначення позивачем суми заборгованості в прохальній частині позовної заяви не мало бути підставою не зазначення судом в резолютивній частині рішення загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, оскільки це передбачено імперативною нормою Закону України «Про іпотеку», який являється спеціальним законом у даних правовідносинах.

Оскільки заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року не виконане, заборгованість за Кредитним договором № 0047/08/6.10-CL від 08.05.2008 року на сьогоднішній день становить 9 345,94 доларів США, що еквівалентно 251 461,05 грн., з огляду на те, що позивач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання в передбачений законом строк через не зазначення в резолютивній частині рішення загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

В судове засідання заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» явку представника в судове засідання не забезпечив, зазначивши в заяві про розгляд такої без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення такого були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час дослідження матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи № 453/17/30/14-ц встановлено наступне.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та звернуто стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку під № 1 площею 0,0864 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0017 та земельну ділянку під № 2 площею 0, 0462 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0018, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області та належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.06.2017 року на підставі заяви представника позивача ПАТ «Банк Форум» Петрушко А.В. Сколівським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого становив до 18.03.2018 року.

27.07.2018 року позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у тексті заочного рішення та виконавчому листі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області залишено без змін.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» право вимоги, а ТзОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

29.08.2019 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області замінено у виконавчому листі стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА».

28.01.2020 року та 19.03.2021 року ухвалами Сколівського районного суду Львівської області у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Ухвали суду не оскаржувалися та набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою природою роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви в частині роз`яснення судового рішення по справі №453/1730/14-ц.

Окрім цього, згідно ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ухвал Сколівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 року та 19.03.2021 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

З наведеного вбачається, що заявник неправомірно звернуся до суду із вказаною заявою, оскільки строк пред`явлення рішення суду у цивільній справі 453/1730/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки закінчився та судом не поновлений.

Також не підлягає до задоволення і вимога про заміну кредитора (позивача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки 29.08.2019 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області замінено у виконавчому листі стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» Солодовніка А.О. про заміну кредитора у справі та роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя