Ухвала суду № 98895867, 05.08.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 462/6756/19

УХВАЛА

05.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третя особа : ОСОБА_3

представника третьої особи : Зубашевського Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозинського І.П. про залучення співвідповідачів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лозинський І.П. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання мотивує, тим що ознайомившись із спадковою справою № 257 /2016 заведеної 30.06.2016 на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , яка надійшла з Другої Львівської державної нотаріальної контори було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 , у зв`язку з цим для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи звертається з даним клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання представника підтримав та просив його задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти клопотання не заперечила.

Представник третьої особи Зубашевський Н.П. у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідачів не заперечив.

Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника про залучення по справі співвідповідачів є обґрунтованим, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 .. Тому суд дійшов висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення. З врахуванням залученням ОСОБА_3 , як співвідповідача суд дійшов до висновку про виключення її з числа третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 197-200, 263 ЦПК України, суд,, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозинського І.П. про залучення співвідповідачів – задовольнити.

ОСОБА_3 виключити з числа третіх осіб.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2021.

Суддя Костюк У.І.