Ухвала суду № 98895614, 23.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10570/20 6-а/335/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши у письмовому провадженні, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання рішення та виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 05.05.2021 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

На адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, надійшла заява ОСОБА_1 від 10.06.2021 № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 335/10570/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2021, про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суму сплаченого штрафу у розмірі 255,00 грн. Також, ОСОБА_1 на підтвердження зарахування присуджених до стягнення коштів, надано платіжне доручення від 07.12.2020 № 507, за яким одержувачем грошових коштів у розмірі 255,00 грн. зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997). В призначені платежу вказаного платіжного доручення зазначено: «21081300; УФР;3512054; Без ПДВ». Зазначений у призначенні вказаного платіжного доручення код – 21081300 є кодом класифікації доходів бюджету. Рахунок, на який згідно з вищевказаним платіжним дорученням перераховано грошові кошти у розмірі 255,00 грн. є рахунком державного бюджету для зарахування надходжень за ККДБ 21081300, який відкрито на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, а не власним рахунком Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, передбаченим на утримання установи.

Також, зазначено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення та у виконавчому листі, де вказуються відомості про боржника, не вірно зазначено: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, а потрібно: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

У зв`язку з чим, просить замінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 по справі № 335/10570/20 та виправити описку у зазначеному рішенні та у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання надав заяву про розгляд заяв за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення, заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3512054 від 03 грудня 2020 року, складену інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Батичко Денисом Вікторовичем ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок 05.05.2021 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

На адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, надійшла заява ОСОБА_1 від 10.06.2021 № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 335/10570/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2021, про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суму сплаченого штрафу у розмірі 255,00 грн.

Також, ОСОБА_1 на підтвердження зарахування присуджених до стягнення коштів, надано платіжне доручення від 07.12.2020 № 507, за яким одержувачем грошових коштів у розмірі 255,00 грн. зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997). В призначені платежу вказаного платіжного доручення зазначено: «21081300; УФР;3512054; Без ПДВ». Зазначений у призначенні вказаного платіжного доручення код – 21081300 є кодом класифікації доходів бюджету.

Рахунок, на який згідно з вищевказаним платіжним дорученням перераховано грошові кошти у розмірі 255,00 грн. є рахунком державного бюджету для зарахування надходжень за ККДБ 21081300, який відкрито на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, а не власним рахунком Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, передбаченим на утримання установи

Згідно частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, § 40).

За змістом ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у частині першій статті 2 передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 3 названого Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За змістом пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Європейський суд з прав людини вказав, що на даний момент рішення суду, винесене на користь заявника, залишається повністю не виконаним. Враховуючи встановлену відповідальність держави за боргами перед заявником у цій справі, період невиконання не повинен обмежуватися лише стадією виконання, а має включати період повернення боргу в ході ліквідаційної процедури (CHERNOBRYVKO v. UKRAINE, № 11324/02, § 25, ЄСПЛ, від 04 жовтня 2005 року).

Оскільки ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення, було сплачено грошові кошти у розмірі 255,00 грн. на рахунок державного бюджету, який відкрито на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, а не на власний рахунок, то, враховуючи вказані норми права, сплачені ОСОБА_1 грошові кошти повинно бути повернуто саме з рахунку державного бюджету, на який такі кошти зараховано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 по справі № 335/10570/20 та у виконавчому листі виданого 05.05.2021 по справі № 335/10570/20 міститься описка, а саме: невірно зазначено назву організації, замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» вказано «Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області» у відповідному відмінку, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 374, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання рішення – задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 по справі № 335/10570/20, зазначивши наступне: Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, шляхом їх безспірного списання з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі – задовольнити.

Вважати правильним у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 по справі № 335/10570/20 та у виконавчому листі виданого 05.05.2021 по справі № 335/10570/20, вірну назву організації – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.А.Крамаренко