Ухвала суду № 98895429, 05.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-с/331/18/2021

Справа № 331/5144/19

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Борисенкова В.С. звернувся до суду із заявою, за результатом розгляду якої просить суд: скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року № 331/5144/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по липень 2019 року у сумі 11 555,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу він не згоден, оскільки між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, доказів реального надання послуг не надано, розрахунок суми боргу не відповідає дійсності та не підтверджується доказами, не надано доказів продовження терміну дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-1056 від 06.09.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» видано судовий наказ № 331/5144/19 (провадження № 2-н/331/516/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по липень 2019 року на загальну суму – 11555,33 грн., яка складається з: боргу 9891,20 грн., індексу інфляції у розмірі 1404,55 грн. та 3 % річних у розмірі 259,58 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн. (а.с. 35-37).

Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржникам рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. Проте, до суду повернулось поштове повідомлення № 69063 0154688 3 з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-72).

Судовий наказ був належно оформлений та виданий стягувачу (а.с. 73).

28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенков В.С., звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 331/5144/19 та 30 липня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про існування судового наказу. (а.с. 75-78).

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 отримував копію судового наказу, суд приходить до висновку, що він строк на подання заяви про скасування судового наказу від не пропустив.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також додані до заяви копії документів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 331/5144/19, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.12.2019 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по липень 2019 року у сумі 11 555,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва