Ухвала суду № 98895147, 10.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/3003/15-ц

Провадження № 6/243/333/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміна Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс», за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», ОСОБА_1 , Лиманського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Банк національний кредит», ОСОБА_1 , Лиманського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі № 243/3003/15-ц стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лілії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року в розмірі 674 320,02 грн. Вказане рішення виконується Лиманським МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) у рамках виконавчого провадження № 50640908. За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів 19 грудня 2019 року було укладено договір № 01-ЮО-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року та право вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року та договорами поруки, щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс». Відповідно до п.115, 115-1, 115-2, 115-3 додатку № 1 до договору відступлення, до нового кредитораперейшло право вимоги за: договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року, договором поруки № 04-421/1-4 від 02 липня 2013 року, договором поруки № 04-422/1-4 від 02 липня 2013 року.

У зв`язку з викладеним просять суд замінити стягувача ПАТ «Банк національний кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» у справі № 243/3003/15-ц.

Заявник просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс».

Представник ПАТ «Банк національний кредит» про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином шляхом отримання судових повісток, телефонограм, про що свідчить його особистий підпис, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник Лиманського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Неявка належним чином повідомлених сторін про дату, час та місце проведення судового засідання не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі № 243/3003/15-ц стягнено солідарно із фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року у розмірі 674 320,02 грн, стягнуто суму судового збору та витрати пов`язані з викликом відповідачів до суду.

19 грудня 2019 року відбулись відкриті електронні торги (аукціон), оформлені протоколом електронного аукціону від 19 грудня 2019 року № UA-EA-2019-12-12-000001-b, за результатом яких переможцем торгів та новим власником активів ПАТ «Банк національний кредит» стало ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс».

Відповідно до платіжного доручення № 61 від 15.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» сплатило за реквізитами ПАТ «Банк національний кредит» суму в розмірі 8920000,00 грн. за придбання активів, згідно з протоколом № UA-EA-2019-12-12-000001-b від 15.01.2020 року.

24 січня 2020 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» укладено Договір № 01-ЮО-2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Банк національний кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно доч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, чинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» правомірно набуло право вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02 липня 2013 року, який був укладений між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву «Фінансова компанія «Арбо фінанс», за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», ОСОБА_1 , Лиманського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» "(03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13 А, код ЄДРПОУ 40131717) з примусового виконання Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3003/15-ц від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна