Ухвала суду № 98895093, 09.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8244/21

Провадження № 2/243/2432/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Угровецького Олега Петровича, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», третя особа Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з вказаним позовом звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши даний позов та дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги стосуються щодо визнання незаконним та скасування наказу № 63 к/тр від 19.04.2021 року голови комісії з реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Угровецького О.П. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих видів досліджень Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 19.04.2021 року, у зв`язку з переведенням на роботу до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України «Звільнення у зв`язку з переведенням на іншу роботу», визнання недійсним запису № 13 від 19 квітня 2021 року в належній ОСОБА_1 трудовій книжці, внесений наказом № 63 к/тр від 19.04.2021 року, зобов`язання відповідача Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» внести до належної ОСОБА_1 трудової книжки запис про реорганізацію Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, шляхом приєднання його до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», зобов`язання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» здійснити розрахунок виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності, та стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Із роз`яснень, викладених у п. 3 вказаної постанови вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене в сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами є публічно-правовими, а також враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників спору, вважаю, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Угровецького Олега Петровича, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», третя особа Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін