Ухвала суду № 98894914, 10.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 2-2805/2008

Провадження №6/235/264/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі – заявник) звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за рішенням суду у цивільній справі №2-2805/2008 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника – заявника.

Вказує, що 18.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та заявником був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу відступило свої права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №014/07-151/125 від 02.06.2007 стосовно боржника ОСОБА_1 . Зазначає, що наразі заборгованість по кредиту не погашена, отже, і рішення суду залишається невиконаним.

Учасники справи до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином; за змістом заяви заявник просить здійснити розгляд справи без участі представника (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2008 у справі 2-2805/2008 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції задоволений; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/07-151/125 від 01.06.2007 в сумі 17 138,54 грн, а також судові витрати - 171,39 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17339,93 грн (а.с.18-19, http://reestr.court.gov.ua/Review/2849148).

18.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявником укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, укладеним з боржником ОСОБА_1 (а.с.3-7).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18) виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником – заявником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі №2-2805/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя