Ухвала суду № 98894723, 10.08.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/1767/21

Справа № 235/1767/21

Провадження № 2/226/508/2021

У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого – суддi Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Крайній О. В.

відповідач: Покровське об`єднане УПФУ Донецької області

розглядаючи у підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження про приватизацію та визнання свідоцтва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшла заява позивача про залучення в якості співвідповідача Покровську міську раду.

Крім цього, від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Сторони та їх представники, до підготовчого засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача надійшло до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити за клопотанням позивача у якості співвідповідача Покровську міську раду.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi співвідповідача Покровську міську раду.

Замінити відповідача з Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін