
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2707/21
Номер провадження: 2/225/622/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Довженко О.В., за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 93 700,86 грн. Окрім того, позивач просить покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом направлення судової повістки за адресою офіційної реєстрації, а також, розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надали, про причини неявки не повідомили. Відзиви на позов не подано.
З огляду на наведене, за відсутності заперечень з боку позивача, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши представлені докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне:
між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору про надання послуг з теплопостачання, які регулюються Цивільним кодексом України.
Стаття 11 Цивільного кодексу України, передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами централізованого опалення даного житлового приміщення. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку відповідачів, є Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа».
У житловому будинку АДРЕСА_1 не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період сплата за спожиту теплову енергію нараховувалась з розрахунку за 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу.
Відповідачі нерегулярно сплачували суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2021 року за період з 2012 року по 31.03.2021 року становить 93 700,86 грн., з яких основна заборгованість за теплову енергію - 77 419 грн. 66 коп.; інфляційні збитки - 11 133 грн. 13 коп.; 3% річних - 5 148 грн. 07 коп. (а.с. 5-6).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення ст.625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В якості доказів наявності у відповідачів спірної заборгованості позивачем суду представлено розрахунок основного боргу за період з 2012 року по 31.03.2021 року, який становить 93 700,86 грн., з яких основна заборгованість за теплову енергію - 77 419 грн. 66 коп.; інфляційні збитки - 11 133 грн. 13 коп.; 3% річних - 5 148 грн. 07 коп.
Натомість, доказів на спростування викладених в позові вимог, у тому числі доказів повного чи/або часткового погашення спірної заборгованості, чи/або доказів невиконання/неналежного виконання позивачем обов`язків з надання послуг теплопостачання відповідачами суду не надано.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла, 5; ЄДРПОУ 03337119)
-основну заборгованість за теплову енергію в розмірі 77 419 (сімдесят сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 66 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 11 133 (одинадцять тисяч сто тридцять три) грн. 13 коп.;
-3% річних у сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (ЄДРПОУ 03337119) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Довженко
Судове рішення № 98894679, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/2707/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: