Ухвала суду № 98893501, 10.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4559/21

Провадження 1-кп/711/364/21

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді – Михальченко Ю.В.,

при секретарі – Чмих І.С.

за участю прокурора – Костенко К.В.

захисника – Багінського А.М.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62020100000001361 від 06.07.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, одруженого, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого, учасник бойових дій, учасником АТО не являється, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження № 62020100000001361 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 05.07.2020 виконуючи свої службові обов`язки мав право керування оперативним службовим автомобілем «АД-30 ЗІЛ - 131 ІІМ506» д.н,з. НОМЕР_1 , що належить 23 Державній пожежно-рятувальній частині 2 Державного пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Так, 05.07.2020 близько 13.30 год. ОСОБА_2 керуючи технічно справним вказаним автомобілем, рухаючись на невідкладне службове завдання з увімкненими спеціальними сигналами (проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом), по лівій смузі для руху проїзної частини вул.Надпільна у м.Черкасах, Черкаської області, у напрямку вул.Смілянська, де виконував маневр повороту ліворуч на вказану вулицю, на перехресті з вул.Смілянська, у порушення вимог п.п.2.3 «б» та3.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи не уважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, відступив від вимог розділу 16 Правил дорожнього руху України, та не забезпечивши безпеку іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Смілянська на червоний сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ А079», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по лівій смузі для руху вул.Смілянська у напрямку вул.Свято-Макаріївська, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з багатоуламковим переломом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, саднами м`яких тканин суглобу. Вказані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, виникли від дії тупих предметів та могли виникнути при вище зазначених обставинах. Порушення ОСОБА_2 , вимог п.п.2.3 «б» та 3.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких останній мав бути уважним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись на оперативному транспортному засобі виконуючи невідкладне службове завдання, відступаючи від вимог розділу 16 Правил дорожнього руху України, за умови увімкнення проблискового маячка синього кольору і спеціального звукового сигналу, повинен був забезпечити безпеку дорожнього руху, а тому не виконання водієм ОСОБА_2 зазначених дій, стало умовами та причинами виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Багінський А.М. звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження. Просив суд передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу 23 державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.ст.44, 47 КК України. Зазначив, що його підзахисний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережною формою вини, у скоєному щиро кається, та здатен виконати умови зазначені в клопотання трудового колективу зокрема, протягом року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити. Зазначив, що в повному обсязі визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Багінського А.М.

Прокурор Костенко К.В. при вирішенні клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.7 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості з необережною формою вини.

Відповідно до ст.47 КПК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу особи на поруки.

Матеріально-правовими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину вперше, крім корупційних кримінальних правопорушень; зобов`язання особи, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок.

До обставин, що виключають передачу особи на поруки, відносяться: відсутність однієї з матеріально-правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності (щиросердне каяття особи або клопотання неналежної форми); відсутність однієї з матеріально-правових умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності (вчинення кримінального правопорушення не вперше або вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину).

Щире каяття повинно супроводжуватись розкриттям злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими позитивними діями, підтверджуючими усвідомлення протиправності своєї поведінки.

Отже, процесуальною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент розгляду провадження працює в «23 Державно пожежно-рятувальній частині 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області» та до суду надано клопотання трудового колективу зборів «23 Державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області» про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки.

Суд виходить з того, що зі змісту протоколу загальних зборів трудового колективу вбачається, що трудовий колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, є співробітником зборів «23 Державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області», колектив якої просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої здоров`ям – залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника Багінського Андрія Михайловича про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу 23 державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Прикордонника Лазаренка буд.1) із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 44, 47 КК України за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №62020100000001361 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 44, 47 КК України – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити трудовому коллективу 23 державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області. Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Роз`яснити трудовому коллективу 23 державно пожежно-рятувальної частини 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої здоров`ям – залишити без розгляду.

Речові докази:

?Службовий автомобіль ЗІЛ 131НА, реєстраційний номер 9185ч.1 та автобув БАЗ А079, реєстраційний номер НОМЕР_2 , якій передані на відповідальне зберігання власникам – залишити останнім за належністю

?Оптичний диск формату DVD-R, на якому міститься відеозапис, приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий: Ю. В. Михальченко