Ухвала суду № 98893379, 10.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 10569/8962/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до службової (посадової) особи Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк Марини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до службової (посадової) особи Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк Марини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.05.2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач ОСОБА_1 через представника Парчука С.В. подав до суду клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача - службову (посадову) особу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк М.Ю. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (код за ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) та залучити до розгляду справи співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Степана Бандери, 14А, м. Рівне, 33028).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно до ч. 3 ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи , суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на Департамент патрульної поліції та залучення до розгляду справи співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48,52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача службову (посадову) особу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк М.Ю. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції. Залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Встановити відповідачам Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ , вул. Федора Ернста, 3), Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14А) строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання, яке призначене на 15-00 год. 26.10.2021 р. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас