Ухвала суду № 98892604, 03.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"03" серпня 2021 р. Справа № 363/1747/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваль В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому провадженні заяви представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Крезе Олексія Олександровича, ОСОБА_4 , подану його представником – адвокатом Боднар Б.Є. про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року позивачі звернулися до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, у якій просять:

-витребувати з незаконного володіння ТОВ «Рівер Гарден» на користь ОСОБА_3 РП-10 Кв (РП-7), ща за адресою: Київська область, Вишгородський район, хотянівська сільська рада;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 квітня 2021 року (з відкриттям розділу), індексний номер 253347555 про реєстрацію права власності;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 квітня 2021 року (з відкриттям розділу), індексний номер 253347555 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (РП-7), винесеного державним реєстратором Білич О.С. (номер запису про право власності 41573275);

-скасувати державну реєстрацію права власності за № 41573275 від 16 квітня

2021 року на нежитлову будівлю (РП-7), загальною площею 45.5 кв.м за ТОВ «Рівер Гарден».

Ухвалою суду від 5 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Крезе О.О. надійшла заява про заміну позивача, у якій представник позивача просить змінити процесуальний статус у цивільній справі № 363/1747/21 за позовом ОСОБА_3 та

ТОВ «Міжріччя» до ТОВ «Рівер Нарден», третя особа – Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивача ОСОБА_3 на третю особу, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучити в якості позивача у цивільній справі № 363/1747/21за позовом ОСОБА_3 та

ТОВ «Міжріччя» до ТОВ «Рівер Нарден», третя особа – Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння на ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява мотивована тим, що 19 травня 2021 року між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розподільного пункту, який є предметом спору. Цього самого дня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вказану будівлю, у зв`язку з чим, змінився власник майна, витребування якого з чужого незаконного володіння є предметом даного судового спору. Вважає, що у даному випадку, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також, 22 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , за підписом його представника – адвоката Боднар Б.Є., про заміну позивача, в обґрунтування якої зазначено про ті самі обставини, про які зазначає представник позивача ОСОБА_3 , додатково зазначивши, що незважаючи на купівлю майна і реєстрацію права власності, він не може отримати до нього доступ, оскільки воно продовжує знаходитись у чужому незаконному володінні ТОВ «Рівер Гарден». Оскільки, предметом позову є захист прав власника на володіння і користування належним йому майном та у зв`язку з переходом права власності, до ОСОБА_4 перейшло право ОСОБА_3 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування його незаконної реєстрації, а тому просить суд замінити у цивільній справі № 363/1747/21за позовом ОСОБА_3 та ТОВ «Міжріччя» до ТОВ «Рівер Нарден», третя особа – Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

У підготовчому судовому засіданні 3 серпня 2021 року представник позивач ОСОБА_3 – адвокат Крезе О.О., представник позивача ТОВ «Міжріччя» - адвокат Терентьєв О.Ю. підтримали заяви, подані адвокатом Крезе О.О. та Дончуком Б.В. про заміну позивача.

Представник відповідача ТОВ «Рівер Гарден» - адвокат Коваль В.Б. заперечила проти вказаних заяв, посилаючись на те, що 2 червня 2021 року скасована державна реєстрація права власності на будівлю РП за адресою: АДРЕСА_2 , оформлена за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2353682232218; номер запису про право власності 41846016), на підставі якої проведено продаж будівлі від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, 14 червня 2021 року ТОВ «Рівер Гарден» подано позов про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії до ОСОБА_4 .

Третя особа – Вишгородська міська рада до суду свого представника не направила, при цьому надіслано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, а також письмові пояснення.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяв про заміну позивача з таких підстав.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа № 363/1747/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , ТОВ «Міжріччя» до ТОВ «Рівер Гарден», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності.

Предметом спору у цьому провадженні, серед іншого, є зокрема витребування з незаконного володіння ТОВ «Рівер Гарден» на користь ОСОБА_3 РП-10 Кв (РП-7), ща за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 19 травня 2021 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розподільного пункту, яка є предметом спору у цивільній справі № 363/1747/21. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля РП та КТП, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач – особа, якій належить право вимоги.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

У момент порушення справи не завжди відомо, чи є позивач суб`єктом права, чи порушене його право, чи є порушником права саме та особа, на яку вказує позивач. Тому позивача і відповідача в момент порушення справи вважають можливими суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку. Якщо неналежний позивач дав згоду на його заміну, а належний не бажає вступити в процес, то суд закриває провадження в справі на підставі відмови позивача від позову. Якщо неналежний позивач не погоджується на заміну його іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє таку третю особу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

Процесуальне правонаступництво – це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Цивільний процесуальний України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин.У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, в тому числі наявність згоди позивача

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також положення статті ЦК України, суд вважає, що заяви про заміну позивача, зміну статусу позивача ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підлягають задоволенню. При цьому, аргументи представника відповідача щодо оскарження правочину, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є передчасними, оскільки провадження у справі не відкрито та судом не прийнято рішення по суті спору.

Керуючись статтями 55, 258–260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяви представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Крезе Олексія Олександровича, ОСОБА_4 , подану його представником – адвокатом Боднар Б.Є.– задовольнити.

Змінити процесуальний статус у цивільній справі № 363/1747/21 позивача ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити до участі у цивільній справі № 363/1747/21 у якості позивача ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 9 серпня 2021 року.

Суддя О.П. Лукач