Ухвала суду № 98892154, 10.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/849/17

1-кп/296/116/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Майстренка О.М.

за участю прокурора Ільченко П.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потеріплої- адвоката Петрушиної Л.А.

захисника адвоката Трофімова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12016060020004327 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хорезамської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України , –

встановив :

У відповідності до обвинувального акту від 16.08.2017р., ОСОБА_1 28.06.2016 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князів Острозьких (Шелушкова) в напрямку вул. Б.Тена в м. Житомирі, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя вулиць Князів Острозьких (Шелушкова) та Київської у м. Житомирі, порушуючи вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України, не здійснив зупинку перед межами вказаного перехрестя вулиць та, порушуючи п.8.7.3 (е) зазначених Правил, здійснив в`їзд в межі зазначеного перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору та, як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який перетинав перехрестя вул. Київської та вул. Князів Острозьких (Шелушкова), здійснюючи рух зі сторони вул. Хлібної на дозволений для руху зелений сигнал світлофора.

Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , змінивши траєкторію свого руху, виїхав на тротуар по вул. Київській в м. Житомирі, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, рани волосяної частини голови, обширної рвано-лоскутної рани в ділянці лівої гомілки, відкритого перелому головки малогомілкової кістки. Тілесні ушкодження у вигляді обширної рвано-лоскутної рани в ділянці лівої гомілки, відкритого перелому головки малогомілкової кістки потягли за собою ускладнення у вигляді післятравматичного невриту лівого малогомілкового нерва. Вище вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії ОСОБА_1 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді заподіянні потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Трофімов А.В., заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вони з обвинуваченим ОСОБА_1 на даний час примирились і вона не заперечує проти закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 до теперішнього часу минув трирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог ст. 49 КК України, які діяли станом на час вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, які діють на даний час., особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.286 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вищевказаний кримінальний проступок 28 червня 2016 р., а саме, пройшло понад три роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

Раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Трофімова А.В., задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хорезамської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12016060020004327 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, в сумі 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 04 коп. до прибутку держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: автомобіль Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання, що в м.Житомирі, вул. Покровська,96 - повернути за належністю ОСОБА_4 ; автомобіль Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання, що в м.Житомирі, вул. Покровська,96 - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2016р., на автомобіль марки Toyota Avensis, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2016р. на транспортний засіб-автомобіль марки Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов