Вирок № 98890699, 10.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2264/19

№ провадження 1-кп/646/225/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Яріш Х.В.

за участю прокурора Артюх Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2019 року за № 12019220060000466, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 листопада 2004 року Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 21 березня 2005 року Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 08 грудня 2006 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 14 квітня 2009 року Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28 листопада 2012 Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-14 листопада 2016 року Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

- 22 липня 2020 року Чугуєвським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 КК України, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Ввечері 16 лютого 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав у знайомої, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_2 золотий хрестик вартістю 6928,98 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно якийсь час проживав у знайомої ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 . Ввечері 16 лютого 2019 року, коли в квартирі не було інших осіб, він знайшов золотий хрестик і викрав його, після чого заклав у ломбард.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, кількість і вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (відносно статті 309 КК України).

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії нетяжких злочинів, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце проживання в м. Харкові, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази до матеріалів кримінального провадження не долучались.

Судові витрати в розмірі 572 грн, які є вартістю експертизи, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Чугуєвського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, призначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 серпня 2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання:

- відбуте ним частково за вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, за період з 22 квітня 2020 року по 09 серпня 2021 року, включно;

- строк попереднього ув`язнення з 21.03.2017 по 05.09.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII), врахований вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 20 липня 200 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.