Ухвала суду № 98890688, 09.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/79/2021

Справа № 646/1738/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Яріш Х.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час розгляду справи 11.06.2020, 18.06.2021, 09.08.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву та проводити розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Під час розгляду справи представник позивача у судове засідання неодноразово не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчать вручені зворотні повідомлення.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що представник позивача не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Вельковського Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов