Рішення № 98890662, 09.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1758/18

№ провадження 2/646/80/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Яріш Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішенням постановлено:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного тримання під вартою у період часу з 14.12.2004 по 17.02.2005 в сумі 7 000,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного тримання під вартою у період часу з 09.09.2004 по 12.03.2012 в сумі 540 600,00 гривень».

06 липня 2021 року від Харківської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга.

15липня 2021 року цивільну справу №646/1758/18 було направлено до апеляційного суду.

03 серпня 2021 року з Харківського апеляційного суду надійшла вищевказана справа для виконання ухвали від 20 липня 2021 року (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення).

При ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з невирішенням питання про судові витрати, при ухваленні рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Заяв та заперечень з приводу стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відповідач не надав.

Відповідно доч.4ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5ст.270 ЦПК України).

Частиною першою та п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позовну заяву ОСОБА_1 було подано 27.03.2018. Згідно вказаної позовної заяви позивач просив стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 гривень.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 від 27.03.2018 залишено без руху.

13.07.2018 позивачем надано заяву на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі судді від 26.06.2018, в якій окрім іншого він просив його звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2020 ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав та предмету позову та збільшення позовних вимог, згідно якої він просив стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1 100 000,00 гривень.

18.03.2020 позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету позову та збільшення позовних вимог, згідно якої він просив стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1 100 000,00 гривень.

Згідно матеріалів цивільної справи сума позовних вимог, з урахуванням їх уточнень, заявлена позивачем у розмірі 1 100 000,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору становлять 704, 80 грн.

Оскільки позов задоволено частково, судовий сбір на користь держави підлягає стягненню з відповідачів у сумі 350, 85 грн. (49, 78%).

Судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 353, 95 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та прокуратури Харківської області, на користь держави судовий збір в розмірі по 176 грн. 96 коп.

Судові витрати у сумі 353 грн. 95 коп. покласти за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває за місцем відбуття покарання в ДУ «Хролівський виравний центр (№140)» за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Хроли, вул. Зорянська, 8 .

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби Україна, адреса:01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646.

Відповідач: Прокуратура Харківської області, адреса:61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108.

Суддя: В.А. Єжов