Ухвала суду № 98890474, 10.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5798/21

Провадження № 2/643/3460/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» про стягнення грошових коштів, не виплачений при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 55035,58 грн. та середній заробіток за весь період затримки в розмірі 92117,12 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначив, що він вважає спірні правовідносини складними, зазначена справа має суттєве значення для сторін. Також зазначив, що позивач в підтвердження своєї правової позиції у якості доказів не надав суду офіційної довідки з підприємства з підтвердження остаточної суми боргу з заробітної плати з підписом та печаткою посадових осіб Товариства, що може являтися єдиним доказом виникнення боргу з заробітної плати та підтвердження розрахунку суми виплат, а також не надав довідку з розміром середнього заробітку.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом вказаного вище позову є грошова сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи представника відповідача відносно того, що позивачем не надано довідку з підтвердження остаточної суми боргу заробітної плати, а також не надав довідку з розміром середнього заробітку, суд вважає необґрунтованим, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме довідки про розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , яка відповідачем на цей час не виконана, що є порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» про стягнення грошових коштів, не виплачений при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв