Ухвала суду № 98890122, 10.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11549/21

н/п 1-кс/953/7834/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021220000000636 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

10 серпня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на наявні посіви сільськогосподарських культур соняшника, пшениці, які розташовані на земельних ділянках ДГ "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН" (код згідно з ЄДРПОУ 05460387) з кадастровими номерами:6325158800:07:007:0007;6325158800:07:007:0005;6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028.

Клопотання подане поштовим зв`язком 05.08.2021р.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі : перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Подане до суду клопотання та додані до нього документи, не містять даних про власника майна та/або власника (володільця) зазначених у клопотанні земельних ділянок на яких містяться сільськогосподарські культури із кадастровим номером - 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.

Відсутнє зазначення місця знаходження земельних ділянок на яких наявні посіви сільськогосподарських культур соняшника та пшениці.

Відсутній перелік майна на яке просить накласти арешт прокурор, а зазначений лише його вид.

У самому клопотанні прокурор посилається на санацію ДГ "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН", призначення судовим рішення керуючого санацією та санатора, однак документів в підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021220000000636 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1