
Справа№ 953/13082/21
н/п 2-а/953/369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову ЕАН №4247890 від 23.05.2021, закрити провадження у справі та стягнути моральну шкоду.
Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскаржувана постанова винесена поліцейським управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який діє на правах самостійної юридичної особи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033 м. Харків, вул. Шевченка,315-А).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 98890052, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/13082/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: