Рішення № 98889846, 06.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
06.08.2021
Номер справи
638/11893/20
Номер документу
98889846
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 638/11893/20

Провадження № 2/638/576/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13224,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору б/н від 25.07.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00 грн. Свої зобов`язання за договором кредиту відповідач не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 19.05.2020 року у загальному розмірі 13224,52 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10172,78 грн.(в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 10172,78 грн.), заборгованість за простроченими відсотками - 3051,74 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13224,52 грн. та судові витрати.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, а розмір заборгованості завищеним. Зазначив, що позивачем разом з позовною заявою надано недостовірну інформацію про стан заборгованості та погашення заборгованості за кредитними коштами, оскільки повернення кредитних коштів проводилися відповідачем щомісяця. Також зазначив, що про зміни тарифів по картці не повідомлявся, що свідчить про порушення позивачем Умов та Правил надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року за клопотанням відповідача витребувано у АТ КБ «Приват Банк» належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо отримання та користування кредитною карткою відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000 грн. В подальшому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2009 року між АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н у формі заяви, відповідно до умов якого Банком наданий Позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі, що зазначений у наданій довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 9.3, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, картрахунки відкриті на необмежений термін та договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання - договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №б/н від 25.07.2009 року щодо видачі кредиту.

У відповідності до Договору, відповідач до його підписання був ознайомлений та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані у письмовій формі, та підтвердив факт про надання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Також відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п.6.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

У відповідності до умов укладеного договору Банком було збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком у тому числі наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною укладеного договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п.2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг в редакції, що почала діяти з 01.03.2019 року в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд».

Відповідно до п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Банк здійснює списання грошових коштів в грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунку в розмірі, еквівалентній сумі заборгованості.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 19.05.2020 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 13224,52 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10172,78 грн.(в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 10172,78 грн.) та заборгованість за простроченими відсотками - 3051,74 грн., що підтверджується наданим позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунком, в тому числі розрахунком, наданим на виконання ухвали суду на витребування доказів.

Суд звертає увагу, що сам факт отримання кредиту відповідачем не заперечується, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, яка складається саме із заборгованості за тілом кредиту, отже твердження відповідача щодо неправомірності стягнення процентів за користування кредитними коштами суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Таким чином відповідач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних, і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.252-259, 261, 525, 526, 599, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2009 року у розмірі 13 224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривень 52 копійки, яка утворилась станом на 19.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.08.2021 року.

Сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського буд.1-Д;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 98889846 ?

Документ № 98889846 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98889846 ?

Дата ухвалення - 06.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98889846 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98889846, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 98889846, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 98889846 відноситься до справи № 638/11893/20

Це рішення відноситься до справи № 638/11893/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98889841
Наступний документ : 98899327