Ухвала суду № 98886693, 05.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 704/753/14-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні подання (заяву) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №704/753/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання поновити порушене право, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №704/753/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання поновити порушене право, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №704/753/14-а від 17.10.2014 Київського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання Управління соціального захисту населення Тальнівського районної державної адміністрації Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” шляхом винесення рішення про стягнення з Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА Черкаської області 36 540 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60871458 з виконання виконавчого листа №704/753/14-а, виданого 17.10.2014 Тальнівським районним судом Черкаської області, про зобов`язання управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Боржником вказане рішення суду виконано лише в частині здійснення нарахування одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, а нараховані кошти у сумі 36 540 грн. не були виплачені стягувачу. Тобто, боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2021 заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не прибув, у заяві просив розглянути її без його участі.

Позивач у судове засідання не прибув. 05.08.2021 подав заяву про розгляд заяви у й ого відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає подальшому розгляду заяви, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №704/753/14, суд зазначає наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №704/753/14-а зобов`язано управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання постанови від 24.09.2014 у справі №704/753/14-а Тальнівським районним судом Черкаської області 17.10.2014 був виданий виконавчий лист.

13.12.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіною Петрівною було винесено постанову ВП №60871458 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду №704/753/14-а від 17.10.2014.

09.01.2020 Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області повідомило державного виконавця, що кошторис Управління не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, який би відповідав економічній сутності боргу та у зв`язку з відсутністю коштів Державного бюджету на ці витрати сплатити зазначений у постанові розмір виконавчого збору неможливо.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач нарахував позивачу одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у сумі 36 540 грн. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №704/753/14-а не виконана в частині зобов`язання відповідача виплатити вказану компенсацію у сумі 36 540 грн.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Заявник не вказав обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №704/753/14-а, а послався лише на приписи статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з якими він зобов`язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Також суд зазначає, що при розгляді справи розмір одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, не був предметом дослідження, тому зміна способу виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначені суми пенсії на стягнення цих сум змінять суть рішення суду з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а.

Отже, заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання (заяви) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №704/753/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання поновити порушене право відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А.В. Руденко