Ухвала суду № 98886664, 09.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року справа № 580/5579/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», які рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними;

визнання протиправними дій відповідача щодо виключення раніше сплачуваних та не скасованих додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) при визначенні основного розміру пенсії під час перерахунку його пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язання відповідача провести з 05.03.2019 новий перерахунок розміру щомісячної пенсії та виплату з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження розміру пенсії.

Додатково просив:

стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 908,00грн;

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування зазначив, що після набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 набув права на перерахунок пенсії. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач листом відмовив у вказаному перерахунку, що, на думку позивача, порушує законодавство в сфері пенсійного забезпечення.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з пунктами 4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд врахував відсутність доказів та у позовній заяві викладу обставин і конкретних фактів, за яких, як стверджує позивач, відповідач виключив певні види додаткового грошового забезпечення, у т.ч. не вказав норм, відповідно до яких такі функції належать відповідному державному органу.

Крім того, зміст заявленого предмета позову викладений настільки загально, що перешкоджає з`ясувати визначене коло обставин і фактів, що потребують з`ясування та підтвердження доказів, у т.ч. належному судовому захисту. Зокрема, вказавши про оспорення дій щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до п.п.1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідач не зазначив дати їх вчинення. Вказана постанова Уряду України передбачає умови та порядок перерахунку. Водночас до позовної заяви додані декілька рішень про перерахунок за період 2017-2021 років, у т.ч. на підставі довідок. При цьому, щодо яких з них відповідач, на думку позивача, допустив порушення його прав, за захистом якого позивач звернувся зі вказаним позовом, у прохальній частині позовної заяви не зазначено. Таке упущення впливає на обчислення процесуальних строків для звернення до суду та види процесуальних рішень суду.

Пояснень і обгрунтувань, узгодження із заявленими позовними вимогами та зміст порушеного, на її думку, права відповідачем в контексті вимог вказаної її заяви до нього позовна заява не містить. Як наслідок, не зазначено, в чому полягає порушення відповідачем заявленого права за відсутності таких вимог до нього у досудовому порядку. Зазначені недоліки перешкоджають з`ясувати коло обставин, що підлягають доведенню, належно підготувати відзив відповідачу.

Отже, позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви щодо зазначення обставин і обґрунтувань позовних вимог до вказаного ним відповідача, розмірити детальний зміст позовнимх вимог та надати суду уточнену позовну заяву з позовними вимогами відповідно до кожного із зазначених у ній відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 вересня 2021 року для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич