Ухвала суду № 98886399, 09.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4070/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.02.2021 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради розглянути запит від 15.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кам`янець-Подільський вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.05.2021 судом отримано клопотання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 30.04.2021 №1/02-25-2227.

У клопотанні виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомляє, що запит було отримано відповідачем 22.02.2021. 26.02.2021 за № 28-вих виконавчим комітетом направлено відповідь простою кореспонденцією. 29.04.2021 продубльовано відповідь і направлено на адресу позивачу цінним листом з описом.

Таким чином, вказує, що відповідь на запит, яка є предметом спору у даній справі, направлена цінним листом на адресу позивача, порушення викладені в позовній заяві були усунуті відповідачем самостійно і внаслідок чого відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 21.05.2021 запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення, в яких висловити власну позицію щодо закриття провадження по справі.

Позивачем на виконання ухвали надіслано додаткові пояснення, в яких вказує, що дійсно відповідач направив відповідь від 29.04.2021 на запит від 15.02.2021 з пропуском п`ятиденного строку на 2 з половиною місяці. Враховуючи вищевикладене, вважає, що суд повинен закрити провадження в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.02.2021, та зобов`язання відповідача надати відповідь на запит від 15.02.2021.

Водночас, щодо інших позовних вимог, то протиправна бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію є фактом та визнається відповідачем. У цій частині позов підлягає задоволенню.

Розглянувши подане клопотання та пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем надано лист від 26.02.2021 за №28-вих, яким розглянуто запит позивача про надання публічної інформації. Зазначено, зокрема, що після завершення робіт по інвентаризації земель міста, інформація щодо вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільський, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд буде розміщено у вільному доступі на офіційному сайті міської ради. Також вказано, що за допомогою публічної кадастрової карти заявник може визначитись з бажаним місцем розташування земельної ділянки, яку в подальшому має бажання набути у власність.

Проте доказів надіслання такої відповіді позивачу, як самостійного відправлення, відповідачем не надано.

Докази надіслання такої відповіді надано суду лише у вигляді додатку до клопотання про закриття провадження по справі, яке було надіслане позивачу 05.05.2021.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Отже, суд, враховуючи надання відповідачем доказів направлення позивачу відповіді на запит та підтвердження цього позивачем, дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.02.2021 року.

- зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради розглянути запит від 15.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кам`янець-Подільський вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Водночас, спір у справі, що розглядається, стосується також права на доступ особи до публічної інформації, який включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й, зокрема, право на своєчасність її отримання.

У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас, порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Висновки аналогічного характеру викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 в справі № 800/369/17.

Враховуючи викладене, заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на надання відповіді позивачу на його запит у іншій частині позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію) є передчасним, оскільки питання щодо порушення права позивача на доступ до публічної інформації (а саме своєчасність її отримання), підлягає вирішенню лише за наслідками розгляду спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про закриття провадження задовольнити частково.

Закрити провадження в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.02.2021 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради розглянути запит від 15.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кам`янець-Подільський вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук