Ухвала суду № 98886385, 10.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2947/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Альошиній І.В.,

за участю представників

позивача - Гонтаренко А.К.

відповідача - Оперчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.06.2021 року №106-ЛР в частині анулювання ліцензій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" ( далі - позивач, ТОВ "Активгаз Восток") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі ( далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 08.06.2021 року № 106-ЛР в частині анулювання ліцензій ( за переліком).

- зобов`язати видалити з "Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним" інформацію, щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за ( переліком).

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як встановлено судом, 10.08.2021 представником відповідача надано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке обґрунтовано тим, що підставою прийняття оскаржуваного розпорядження є невідповідність поданої документації вимогам законодавства, яке регулює порядок прийняття об`єктів в експлуатацію, а також необхідністю отримання інформації щодо підтвердження Паспортом прив`язки та додатком " Ю" ( акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) факт прийняття в експлуатацію об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання, вказуючи на те, що дане клопотання не містить доказів щодо впливу результатів розгляду даної справи на права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також щодо пропуску відповідачем строку на звернення до суду з даним клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Як встановлено судом предметом оскарження у даній справі є розпорядження відповідача в частині анулювання ліцензій у зв`язку з відсутністю серед документів, які були подані разом із заявою про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним.

За позицією відповідача надані позивачем для отримання спірних ліцензій Паспорт прив`язки тимчасової споруди від 02.03.2016, 01.07.2020, додаток "Ю" ( акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) не підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо такого твердження, пояснивши тим, що Паспорт прив`язки та додаток "Ю" за позицією позивача відносяться до інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства. При цьому, надав суду інформацію, що порядок складання додатку " Ю" ( акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) регулюється Правилами безпеки систем газопостачання.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, затверджено Правилами безпеки систем газопостачання, абзацами першим та третім пункту 4.6. якого передбачено, що прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відтак, прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження відповідача, то підставою його прийняття є серед іншого, лист Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 27.04.2021р. № 40-201-11/1608-21, яким наведено перелік документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, передбачених ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС вбачається, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Крім того, суд враховує висновок Верховного Суду, висловлений в ухвалі від 04 лютого 2020 року у справі № 826/15786/16, який полягає у тому, що" інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення", який відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що підставою для скасування позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є невідповідність поданої документації, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 6-7 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет його доказування суд вважає за необхідне витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткові докази, які стосуються предмету сопру.

Вирішуючи питання щодо подальшого порядку розгляду справи, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також характер доказів у справі, суд приймаючи до уваги значимість даної справи для сторін вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 179 КАС України)

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Визначаючись з датою підготовчого засідання суд враховує перебування судді у плановій щорічній відпустці у період з 25.08.2021 по 17.09.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 173,179,193, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про перехід розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26).

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).

Запропонувати Державній архітектурно-будівельній інспекції України надати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України разом з поясненнями надати суду додатково інформацію до яких документів, перелічених у листі Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.04.2021р. № 40-201-11/1608-21 можливо віднести Паспорт прив`язки та додаток "Ю" ( акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт).

Копію ухвали направити/вручити сторонам у справі, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, у т.ч. на їх електронній адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.А. Дубровна