Рішення № 98886159, 09.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. № 520/9320/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Інспектор сектору протидії домашньому насильству ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції Циганок Володимир Володимирович про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №012190 від 26.05.2021, винесений у відношенні ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Циганком Володимиром Володимировичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та прийнятим всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В період з 19.07.2021 по 06.08.2021 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день після відпустки.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2021 інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Циганок В.В., після проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, на підставі спільного наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 №369/180 «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», відносно позивача, ОСОБА_1 , був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника та обраний захід у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строк дії заборонного припису стосовно кривдника серії АА №012190 від 26.05.2021, винесеного у відношенні ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Циганком Володимиром Володимировичем скінчився 29.05.2021 і фактів невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника виявлено не було.

Інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Швед К.Д. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі розділу II пункту 2 підпункту 1 Наказу МВС України від 25.02.2019 №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України» останнього було взято на профілактичний облік як кривдника.

Позивач вважаючи заборонний припис стосовно кривдника серії АА №012190 від 26.05.2021, винесений у відношенні ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Циганком Володимиром Володимировичем протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07.12.2017 (далі - Закон №2229) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №2229 встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 1 Закону №2229, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний, захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України, як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Як раніше зазначалось, строк дії заборонного припису стосовно кривдника серії АА №012190 від 26.05.2021, винесеного у відношенні ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Циганком Володимиром Володимировичем скінчився 29.05.2021.

Оскаржуваний терміновий заборонний припис у зв`язку із втратою чинності не породжує правових наслідків для сторін даної справи, й відповідно не порушує їх прав та не встановлює обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову у зв`язку із втратою 29.05.2021 чинності термінового заборонного припису стосовно позивача Серії АА №012190 від 26.05.2021 та як виходячої з цього, відсутності правових наслідків або встановлених обов`язків для учасників даної справи, які б мали місце при реалізації цього рішення і як підсумку позбавлення вказаних ознак даним актом - відсутності порушення права позивача спірним рішенням, на час розгляду справи по суті.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису Серії АА №012190 від 26.05.2021 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського районног управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ахієзерів, буд. 30, м. Харків, 61038, ЄДРПОУ 40108599), третя особа - Інспектор сектору протидії домашньому насильству ВП ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції Циганок Володимир Володимирович (вул. Ахієзерів, буд. 30, м. Харків, 61038) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов