Ухвала суду № 98886131, 09.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2021 р. справа № 520/7677/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

представників відповідача - Бєлікової Ю.О., Третьякова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №7" Харківської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Міський клінічний пологовий будинок №7" Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби за наслідками моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-006721-b;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок № 7" Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 30658176) судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 30.06.2021 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.94), не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Кандибою Ю.О., підготовче судове засідання перенесено на 19.07.2021.

У підготовче судове засідання 19.07.2021 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96), не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 19.07.2021, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання на 09.08.2021.

Крім того, суд визнав неявку позивача неповажною та попередив останнього про наслідки неприбуття в наступне судове засідання.

Судом засобами поштового зв`язку направлено позивачу ухвалу від 19.07.2021 та повістку про виклик в судове засідання, яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана Комунальному некомерційному підприємству "Міський клінічний пологовий будинок №7" 02.08.2021 (а.с.108).

У підготовче судове засідання 09.08.2021 позивач, повідомлений належним чином не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з черговою неявкою позивача у судове засідання, у судовому засіданні 09.08.2021 судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної без розгляду.

Представники відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Так, приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписами уповноваженого представника Комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №7" на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи, однак у судові засідання, призначені на 19.07.2021 та 09.08.2021 не прибув; поважних причин неявки не повідомив; уповноваженого представника не направив.

Також, суд враховує те, що позивач жодного разу не надавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин, які перешкоджали позивачу прибути в судові засідання та/чи направити уповноваженого представника.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що, незважаючи на перенесення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від нього не надходило жодних повідомлень про поважні причини неявки в судові засідання та/чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не прибув у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв`язку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджали розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 91 92, 205, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №7" Харківської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021.

Суддя О.О. Горшкова