Рішення № 98885894, 06.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3748/21

06 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_11 , в якому просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття останнім рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо отримання у власність земельних ділянок членами ФГ "Родина Мех", позивачами, відповідно до поданих ними заяв, зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення (складання) проектів землеустрою членами ФГ "Родина Мех" у чіткій відповідності до частини сьомої ст.118 Земельного кодексу відповідно до звернень останніх.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що своєю бездіяльністю відповідач порушує права позивачів щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Вважають, що приписи Закону №280/97-ВР не звільнять орган місцевого самоврядування від обов`язку прийняти за результатами розгляду відповідної заяви рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про мотивовану відмову у його наданні, передбаченого ст.118 Земельного кодексу України. Просять врахувати, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів а іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, на думку позивачів, ними дотримано всіх вимог законодавства при поданні відповідних заяв.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву позивачів прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач звернувся до Гусятинської селищної ради із зверненням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, після чого працівники відділу земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради підготували відповідний проект Рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паю)" від 24.05.2021 за №551/01-38, який було оприлюднено на офіційному сайті Гусятинської селищної ради. Вказав, що даний проект рішення був попередньо розглянутий постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Гусятинської селищної ради 25.05.2021 та був підтриманий усіма членами комісії, а також проект рішення був розглянутий на шостій сесії УІІІ скликання Гусятинської селищної ради 27.05.2021, що підтверджується протоколом, однак даний проект рішення не отримав необхідної кількості голосів, що підтверджується реєстром поіменного голосування. Просить врахувати, що запропонований проект рішення Гусятинської селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паю)", не отримав підтримки в депутатів, зокрема, "за" проголосувало" лише 4, "утримались" - 16 депутатів, в той час як для прийняття рішення необхідна підтримка принаймні 14 депутатів. Зазначив, що у відповідності до пункту 5 ст.68 Регламенту Гусятинської селищної ради, рішення, які не отримали підтримки необхідної більшості голосів, вважаються відхиленими. Отже, вважає, що Гусятинська селищна рада в межах і у спосіб визначений чинним законодавством розглянула звернення позивача, що у свою чергу заперечує твердження позивача про бездіяльність. Крім цього, на думку представника відповідача, відхилення рішення щодо надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 6121686000:01:001:0815, 6121686000:01:001:0816 комунальної власності територіальної громади є законним волевиявленням депутатами Гусятинської селищної ради інтересів територіальної громади.

Представник позивачів подав до суду письмові пояснення (заперечення на відзив), в яких просив не брати до уваги поданий відповідачем відзив, позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача надати відповідні дозволи позивачам, членам фермерського господарства.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Судом встановлено, що 19.04.2021 позивачі звернулися до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою набуття членами фермерського господарства "Родина Мех" у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) площею 2,81 умовних кадастрових гектара із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться поза межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради, рілля, які використовує ФГ "Родина Мех" для ведення фермерського господарства на умовах оренди відповідно до чинних договорів оренди, за кадастровими номерами 6121686000:01:001:0815 та 6121686000:01:001:0816.

Однак, за результатами розгляду вказаних заяв відповідачем рішення у встановлений законом спосіб прийнято не було.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (надалі, ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельний ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Також, приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що за результатами розгляду звернення особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання відповідного дозволу, або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Отже, суд вважає, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Виходячи зі змісту частини сьомої ст. 118 ЗК України, приписами Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме, лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них, нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 23 січня 2020 року у справі № 0840/2979/18 (адміністративне провадження № К/9901/68110/18).

За наведених вище обставин та у розумінні ст.2 КАС України, на думку суду, бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяв позивачів є протиправною.

Також, згідно частини четвертої ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, за наведених обставин, суд вважає, що у спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивачів є зобов`язання відповідача розглянути заяви позивачів від 19.04.2021 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо отримання у власність земельних ділянок та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню в порядку частини третьої ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Гусятинської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами від 19.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо отримання у власність земельних ділянок.

3.Збов`язати Гусятинську селищну раду розглянути заяви від 19.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо отримання у власність земельних ділянок, та прийняти відповідне рішення.

4.У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06 серпня 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_10 );

відповідач - Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження:пров. Героїв Майдану, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область,48201 код ЄДРПОУ:04396391);

третя особа - ОСОБА_11 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_11 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.