Ухвала суду № 98885318, 09.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4856/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302537; пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691; 65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ПЛОЩА ДУМСЬКА, будинок 1) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивачка просить суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від 21.03.2017 року №34377303 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 21.03.2017 року №34377303 про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4856/20 року о 11:31:46 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності приведення у відповідність суб`єктного складу учасників справи, надання доказів сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.

19.04.2021 року за вх.№19610/21 від позивачки надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим адміністративним позовом, у якому ОСОБА_1 звертається із позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради та просить суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від 21.03.2017 року №34377303 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 21.03.2017 року №34377303 про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.05.2021 року, яке було перенесено на 15.06.2021 року, а потім відкладено на 05.08.2021 року.

05.08.2021 року за вх.№ЕП/20921/21 від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказано, що на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа №523/9720/17, предметом розгляду якої було питання дійсності свідоцтва на право власності та визнання права власності. Як вказує позивачка, прийняття рішення у даній справі на користь позивачки слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом, оскільки за фактом визнання судом права власності на нерухоме майно за позивачкою виникли підстави для скасування рішення державного реєстратора від 21.03.2017 року №34377303 про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №523/9720/17 відкрито касаційне провадження, а тому позивачка просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на ці судові рішення.

У підготовче засідання 05.08.2021 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 05.08.2021 року за вх.№42848/21 від представника третьої особи та за вх.№42852/21 від представника відповідача надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є протиправність рішення державного реєстратора від 21.03.2017 року №34377303 про реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, рішенням суду від 14.02.2020 року у справі №523/9720/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року визнано право позивачки на спадкування, в тому числі, квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане судове рішення і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Разом із тим, ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №523/9720/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження можливе у разі, якщо рішення суду не набрало законної сили.

Згідно ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення суду у справі №523/9720/17 набрало законної сили 15.03.2021 року за результатом апеляційного розгляду, а процесуальне законодавство не пов`язує зупинення провадження із розглядом пов`язаної справи у касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі №420/4856/21 відсутні і клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№ЕП/20921/21 від 05.08.2021 року) про зупинення провадження по справі №420/4586/21 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302537; пл.. Думська, 1, м. Одеса, 65026), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691; 65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ПЛОЩА ДУМСЬКА, будинок 1) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян