Ухвала суду № 98882845, 10.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2021 р. Справа № 120/5701/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1660 про визнання дій протиправними та зобов`язння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1660 про визнання дій протиправними та зобов`язння вчинити дії.

25.06.2021 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/5531/20-а предметом розгляду якої, окрім іншого, були вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року. Проте, рішенням від 11.01.2021 (справа №120/5531/20-а) було відмовлено в задоволені вимог позивача щодо визначення в якості базового місяця січня 2008 року. Відповідне рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 24.05.2021. Таким чином, представник відповідача зазначає, що предмет розгляду справи №120/5531/20-а є ідентичний предмету розгляду даної справи. Крім того, вказує, що не погоджуючись із порядком обрахунку індексації грошового забезпечення, який був проведений на виконання рішення суду від 11.01.2021 (справа №120/5531/20-а), позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України. Однак, ухвалою від 18.03.2021 відповідну заяву позивача було залишено без задоволення.

Враховуючи наведені вище обставини, представник відповідача вказує про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, адже позивач повторно звернувся до суду із вимогами, які вже були предметом розгляду у справі №120/5531/20-а.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2017 враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року.

В той же час, обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у даній справі, представник відповідача зазначає, що відповідні вимоги уже були предметом розгляду Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5531/20-а.

Разом із тим, суд критично оцінює відповідні посилання представника відповідача, як на підставу для закриття провадження у даній справі, адже в межах справи №120/5531/20-а не вирішувалось питання щодо базового місяця, який підлягає застосуванню при обрахунку належної позивачу індексації грошового забезпечення, а лише вказано про передчасність таких вимог.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової частини А1660 про закриття провадження у даній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна